Справа № 285/1799/24
іменем України
02 травня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
25.03.2024 року о 16 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Розгляд справи було призначено на 02.05.2024 року.
ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.
Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.
Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №548489 від 26.03.2024 року, про те, що 25.03.2024 року близько 16 години в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з матір'ю ОСОБА_2 , вину визнає; поясненням ОСОБА_2 про те, що 25.03.2024 року її син ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання вчинив з нею суперечку, чим завдав їй психологічної шкоди; рапортом інспектора-чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Бовгіра А.Р. від 27.03.2024 року, з якого слідує, що 26.03.2024 року о 10:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.03.2024 року о 10:26 заявниця повідомила, що 25.03.2024 року в с. Сербо-Слобідка її син вчинив домашнє психологічне та економічне насильство, а саме бив речі в будинку та ображав її; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2024 року, з якого слідує, що 26.03.2024 року ОСОБА_2 повідомила в поліцію про те, що 25.03.2024 року близько 16 години її син ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку та завдав психологічної шкоди.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю матері ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя:В. А. Гресько