Справа № 274/4467/23 Провадження № 2-п/0274/4/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.05.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши заявуОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2023 р.
у справі за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 ,
простягнення заборгованості,
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2023 р. позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 задоволено та стягнуто на його користь:
- солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2016 р. по 28.02.2022 р. у розмірі 42 140,69 грн.
- солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2022 р. по 31.05.2023 р. у розмірі 9 347,21 грн.
Швидка (попереднє прізвище - ОСОБА_8 , а. с. 57) ОСОБА_9 звернулась з заявою, у якій просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 своєї позиції щодо заяви ОСОБА_10 не повідомили.
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" просить заяву ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_10 про час і місце судового розгляду повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, проте відповідне поштове відправлення нею отримано не було, воно було повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 33, 37).
За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 не з'явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.
У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_10 посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме - що у квартирі, у якій Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" надавались послуги з постачання теплової енергії, вона не проживала з листопада 2016 р., а проживала та працювала у м. Києві, що підтверджується актом від 18.03.2024 р. та довідкою від 08.03.2024 р.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2023 р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 258 - 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення задовольнити.
2. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2023 р. скасувати.
3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
4. Судове засідання у справі призначити на 16.05.2022 р. о 14:00.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут