Справа № 274/7516/23 Провадження № 1-кс/0274/772/24
іменем України
25.04.2024 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, подане в інтересах ОСОБА_3 ,
І. Суть клопотання
17.04.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить:
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 та сім-карту від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 ;
- зобов'язати старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 та сім-карту від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2023 у рамках кримінального провадження №42023062340000057 накладено арешт на тимчасово вилучене 03.11.2023 під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: на мобільний телефон марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 та сім-карту від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023062340000057 встановлено, що невстановлена слідством особа, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо відрядження ОСОБА_3 до соціального центру «Lе Grand Vire», що розташований у м.Во-ан-Велен (Франція) підробила офіційний документ - «розпорядження сільського голови про відрядження Мкртчяна Габріела» №2-В від 28.09.2023.
Оскільки інформація, що міститься на мобільному телефону ОСОБА_3 , яким він користувався під час закордонного відрядження, може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування, вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.
Вважає, що арешт на мобільний телефон накладено необґрунтовано, оскільки мобільний телефон «IPHONE 8», яким користувався ОСОБА_3 під чає закордонного відрядження, вже був вилучений у нього під час обшуку, проведеного 03.11.2023 за його місцем проживання. На мобільний телефон «IPHONE 8» ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2023 накладений арешт, і на даний час він перебуває в розпорядженні органу досудового розслідування .
Зазначає, що 10.11.2023 під час проведення обшуку з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLS 450», д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «АЛЬФА- ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» та яким користується ОСОБА_3 , вилучено мобільний телефон марки «Apple IPHONE 14» та заводську коробку від мобільного телефону з написом «Iphone», на якій міститься наклейка з написами «Serial № HKY2L604VC» 1ME1/ НОМЕР_6 , на який також наукладено арешт ухвалою слідчого судді від 21.11.2023.
З моменту накладення арешту на майно пройшло більше пяти місяців, арештованим майном проведено всі процесуальні дії, зокрема досліджена наявна на телефоні інформація шляхом проведення відповідної судової експертизи, на даний час відпала потреба в перебування майна під арештом.
Досудове розслідування триває, повідомлення про підозру будь-кому не вручалось, у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном.
ІІ. Процедура та позиції сторін
ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що у кримінальному провадженні проведено компютерно - технічну експертизу, інформацію скопійовано на електронний носій. Щодо клопотання покладається на розсуд суду, при цьому просить залишити арешт на право розпорядження майном.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023062340000057 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2023 в рамках кримінального провадження №42023062340000057 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на мобільний телефон марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 та сім-карту від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , вилучені 03.11.2023 під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Як було встановлено ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2023 слідчий при поданні клопотання про арешт на вилучений мобільний телефон та сім-карту від стартового пакету вказав, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.
Слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд суду, вказавши, що всі необхідні експертизи із тимчасово вилученим майном на даний час проведено.
Разом із тим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, з огляду на те, що кримінальне провадження на день розгляду клопотання не завершене, арешт в частині заборони права розпорядження мобільний телефон марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 та сім-карту від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 належить залишити в силі.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши арешт в частині заборони права користуватися мобільним телефоном марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 та сім-картою від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 .
Щодо вимог заяви в частині зобов"язанння слідчого повернути майно, то слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю чи власнику тимчасово вилученого майна, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі, після набрання ухвалою суду законної сили.
Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайнного суду від 13.11.2023 у справі №274/7516/23 в рамках кримінального провадження №42023062340000057 від 18.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на майно, вилучене 03.11.2023 під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «IPHONE 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 та сім-карту від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , в частині заборони користування.
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися ним відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 30.04.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_6