вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
01 травня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/1636/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санат Агро-Бізнес»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Мир»
про стягнення 13200 євро (еквівалентно 518135,64 грн за курсом НБУ станом на 06.09.2023),
за участю:
- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
- представників: Позивача - Бурова С.В.,
06.09.2023 ТОВ «Санат Агро-Бізнес» звернулось із позовом до ТОВ «Агро-Мир» про стягнення заборгованості у сумі 13200 євро за контрактом № 57 від 21.01.2023. Поряд з цим, ТОВ «Санат Агро-Бізнес» просить компенсувати йому за рахунок ТОВ «Агро-Мир» судові витрати.
У якості обґрунтування власної позиції ТОВ «Санат Агро-Бізнес» вказало, що:
- 21.01.2023 уклало з ТОВ «Агро-Мир» контракт № 57 щодо поставки сільськогосподарської техніки, запасних частин, на виконання якого згідно специфікації № 1 за міжнародною товарно-транспортною накладною поставило товар на загальну суму 65620 євро, без ПДВ;
- за умовами договору ТОВ «Агро-Мир» зобов'язалось перерахувати кошти ТОВ «Санат Агро-Бізнес» відповідно до умов, вказаних в специфікації, а саме попередньої оплати в розмірі 48310 євро протягом 19 днів з моменту підписання контракту, а залишок - 17310 євро протягом 120 днів з моменту відвантаження товару;
- ТОВ «Агро-Мир» на виконання умов договору сплатило 52420 євро;
- станом на час звернення з позовною заявою ТОВ «Агро-Мир» вартість отриманого товару у повному обсязі не платило, а тому заборгувало 13200 євро.
ТОВ «Агро-Мир» позовні вимоги у поданій до суду заяві до початку розгляду справи по суті визнало у повному обсязі.
Ухвалою від 11.09.2023 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив строки для подачі процесуальних заяв. Оскільки місцезнаходженням ТОВ «Агро-Мир» є Республіка Казахстан, Суд повідомлення про судовий розгляд здійснив на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1995 року, ратифікованої 19.10.2000 Верховною Радою України, яка набула чинності для України 26.11.2000, і членом якої є Республіка Казахстан. Так, ухвалою від 11.09.2023 Суд звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до Судової адміністрації Республіки Казахстан.
16.10.2023 до суду надійшов лист Судової адміністрації Республіки Казахстан з повідомленням про направлення для виконання судового доручення Департаменту Судової адміністрації по м. Алмати.
У встановлений строк ТОВ «Агро-Мир» відзив на позов не подало, проте 16.04.2024 та 17.04.2024 на електронну пошту суду надійшли листи ТОВ «Агро-Мир» від 02.04.2024 та 16.04.2024, відповідно в яких воно просило провести розгляд справи без участі його представника та визнало позовні вимоги у повному обсязі. Більш того, 30.04.2024 до суду надійшов оригінал листа від ТОВ «Агро-Мир» про визнання позову та розгляд справи без його участі.
Безпосередньо підготовче провадження Суд здійснив у підготовчому засіданні, яке відбулося 03.04.2024, а розгляд справи по суті - 01.05.2024.
21.01.2023 ТОВ «Санат Агро-Бізнес», як Продавець, та ТОВ «Агро-Мир», як Покупець, уклали Контракт № 57 (а.с. 6-8), за умовами якого:
- Продавець зобов'язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити на умовах FCA-Кропивницький нову сільськогосподарську техніку та запчастини до неї (товар), що вказані у специфікації (пункт 1.1);
- умови поставки FCA-Кропивницький сторони приймають та застосовують відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс -0 2010 (пункт 1.2);
- Покупець оплачує Продавцю товар у євро за цінами, визначеними у специфікаціях (пункт 2.1);
- асортимент, кількість та ціна за одиницю товару, вказані в рахунку на оплату та специфікації (пункт 2.2);
- валюта платежу - євро (пункт 2.6);
- поставка товару здійснюється партіями згідно з рахунками на оплату та специфікації на умовах FCA-Кропивницький, відповідно до Інкотермс - 2010 автомобільним транспортом; товар має бути відвантажений протягом 90 календарних днів з моменту отримання передплати в розмірі, вказаному в специфікації на партію товару (пункт 3.1);
- Покупець зобов'язується перерахувати грошові кошти за товар на валютний рахунок Продавця відповідно до умов, що вказані в специфікації на партію товару (пункт 4.1);
- у випадку, якщо у процесі переговорів сторони не дійду згоди, спір або розбіжності підлягають розгляду в Арбітражному (Господарському) суді Позивача (пункт 10.2).
Згідно зі Специфікацією № 1 від 21.01.2023 (а.с. 9) нею визначена продукція за контрактом № 57, а саме плуг оборотний «Мастер А5» корпусний з углоснімом у кількості 2 штуки на суму 16180 євро, плуг оборотний «Мастер А5» 4+1 корпусний з углоснімом у кількості 4 штуки на суму 37120 євро, універсальна пневматична сіялка УПС-6А у кількості 1 штука на суму 5430 євро, універсальна пневматична сіялка УПС-8А у кількості 1 штука на суму 4750 євро та культиватор КРН-4,2 без системи внесення мінеральних добрив у кількості 1 штука на 2140 євро, а всього - на 65620 євро, без ПДВ. Також у Специфікації визначені умови оплати товару, а саме - попередня оплату у розмірі 48310 євро протягом 19 днів з моменту підписання контракту, а залишок 17310 євро - протягом 120 днів з моменту відвантаження товару.
У межах договору ТОВ «Санат Агро-Бізнес» виставило ТОВ «Агро-Мир» рахунок-фактуру № 00057/1 від 21.01.2023 на суму 65620 євро, без ПДВ (а.с. 10).
На виконання умов договору ТОВ «Санат Агро-Бізнес» здійснило поставку ТОВ «Агро-Мир» товару за міжнародною товарно-транспортною накладною № 622144 (а.с. 11), за змістом якої: відправник - ТОВ «Санат Агро-Бізнес», одержувач - ТОВ «Агро-Мир», найменування вантажу - плуг оборотний «Мастер А5» 4-х корпусний, код 8432100000, плуг оборотний «Мастер А5» 4+1 корпусний, код 8432100000, сіялка УПС-6А, код 8432391100, сіялка УПС-8А, код 8432391100, культиватор КРН-4,2, код 8432291000, дата складання - 14.03.2023.
Відповідно до митної декларації 23UA901020002063U5 (форма МД-2) ТОВ «Санат Агро-Бізнес» здійснило відвантаження товару ТОВ «Агро-Мир», датою відправлення є 14.02.2023 (а.с. 12).
На виконання умов договору ТОВ «Агро-Мир» сплатило платіжними інструкціями № 62 від 23.02.2023 - 44400 євро, без врахування 0,4% комісії банку (а.с. 15), № 5155859612 від 03.03.2023 - 2000 євро (а.с. 17) та № 64 від 02.05.2023 - 5950 євро, без врахування комісії банку 0,5% (а.с.16).
Як слідує з акту звірки № 1 від 05.09.2023 (а.с. 18), який підписаний обома сторонами 14.03.2023, ТОВ «Санат Агро-Бізнес» здійснило відвантаження товару ТОВ «Агро-Мир» на суму 65620 євро, всього на виконання умов договору ТОВ «Агро-Мир» сплатило 52420 євро, а заборгованість становить 13200 євро.
За обрахунками ТОВ «Санат Агро-Бізнес» на час звернення до суду заборгованість ТОВ «Агро-Мир» за поставлений товар складає 13200 євро.
Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов'язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
При визначені правової природи договору врахуванню підлягають його умови, права та обов'язки сторін, а також предмет.
Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов'язань (майново-господарських зобов'язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір поставки.
Зокрема, згідно з приписами частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поряд з цим, за частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.
Отже, за укладеним між сторонами договором поставки ТОВ «Санат Агро-Бізнес» зобов'язалось поставити товар, а ТОВ «Агро-Мир» - сплатити його вартість на умовах попередньої оплати у розмірі 48310 євро протягом 19 днів з моменту підписання контракту, а залишок 17310 євро - протягом 120 днів з моменту відвантаження товару.
На виконання умов договору від 21.01.2033 ТОВ «Санат Агро-Бізнес» поставило за міжнародною товарно-транспортною накладною № 622144 ТОВ «Агро-Мир» обумовлений товар на загальну суму 65620 євро, чим виконала взяте на себе зобов'язання.
Таким чином, у ТОВ «Агро-Мир» виник обов'язок зі сплати 48310 євро у строк до 08.02.2023 включно, а 17310 євро - до 11.07.2023 включно, а у ТОВ «Санат Агро-Бізнес» виникло право на отримання і стягнення такої вартості з 09.02.2023 та 12.07.2023 відповідно.
Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов'язань, за якими: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті 3 ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов'язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов'язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.
У пункті 8.21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що ці принципи втілюються у нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
У даному контексті Суд також зазначає, що безпосередньо сутність справедливості виражається у ментальних уявленнях, що є добро і зло, правда і неправда, а добросовісність означає необхідність сумлінної, чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав, а також дотримання належної турботливості і ставлення до процесу виконання зобов'язання з урахуванням захищених законодавством прав та інтересів іншої сторони.
Отже, зобов'язання, які виникли між Сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб'єктивної умови відповідальності.
Водночас, Суд не абсолютизує наведені принципи по відношенню до поведінки ТОВ «Агро-Мир», оскільки вона може бути наслідком не тільки суб'єктивних, але і об'єктивних причин. Проте, з огляду на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України воно повинно довести наявність відповідних причин.
У спорі Суд установив, що ТОВ «Агро-Мир» не сплатило ТОВ «Санат Агро-Бізнес» вартість поставленого товару у сумі 13200 євро, а також не надало доказів існування об'єктивних причин та обставин, які б вказували на вжиття ним усіх заходів, необхідних для належного (повного та у строк) виконання зобов'язання, а тому висновує, що ТОВ «Агро-Мир» порушило взяті на себе зобов'язання та під час судового розгляду не довело зворотного.
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати 13200 євро за поставлений товар у добровільному порядку, доведеністю ТОВ «Санат Агро-Бізнес» власних вимог, неспростування їх ТОВ «Агро-Мир», Суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та вони підлягають задоволенню.
Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «Санат Агро-Бізнес» на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 843 від 04.09.2023 у сумі 8220 грн.
При цьому Суд зазначає, що ціною позову є 13200 євро, що еквівалентно 518135,64 грн за курсом НБУ станом на 06.09.2023 (дата звернення з позовною заявою). Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті становить 7772,03 грн, з розрахунку 518135,64 грн х 1,5% = 7772,03 грн. А відтак, ТОВ «Санат Агро-Бізнес» внесло судовий збір у більшому, ніж встановлено розмірі, надлишково сплативши 447,97 грн.
Поряд з цим, за пунктом 1 частини 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Отже, сплачений ТОВ «Санат Агро-Бізнес» судовий збір у сумі 447,97 грн підлягає поверненню йому за відповідною заявою.
На підставі положень пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір повинен покладатися на сторону, пропорційно розміру задоволених вимог.
Водночас, у відповідності до частини 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову до початку розгляду справи по суті суд може вирішити питання повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору.
Отже, сплачений ТОВ «Санат Агро-Бізнес» судовий збір у сумі 3886,01 грн підлягає поверненню йому, а інша його частина у сумі 3886,02 грн покладається на ТОВ «Агро-Мир», оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному їх розмірі.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Мир» (050063, Республіка Казахстан, Алматинська область, м. Алмати, Ауезовський район, мікрорайон Алмас 4, буд. 16; код (БІН) 150440026334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санат Агро-Бізнес» (25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, б. 18, к. 3, кв. 6; ідентифікаційний код 37624232) - 13200 Євро основної заборгованості та 3886,02 грн компенсації по сплаті судового збору.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Санат Агро-Бізнес» 3886,01 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 843 від 04.09.2023, оригінал якої знаходиться у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення Суд склав - 02.05.2024
Суддя М.К. Закурін
Копії рішення направити:
- ТОВ "Санат Агро-Бізнес": 25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, б. 18, к. 3, кв. 6;
- ТОВ "Агро-Мир": 050063, Республіка Казахстан, Алматинська область, м. Алмати, Ауезовський район, мікрорайон Алмас 4, буд. 16.