вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1253/18
За позовом Національного Банку України, м. Київ
до Компанії “Мелреді Венчерз Лімітед”, Влика Британія, м. Лондон
третя особа 1 Приватне акціонерне товариство “Білоцерківська теплоелектроцентраль”, Київська обл., м. Біла Церква
третя особа 2 Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Київ
третя особа 3 Публічне акціонерне товариство “Національний депозитарій України”, м. Київ
третя особа 4 Приватне акціонерне товариство “Росава”
третя особа 5 Публічне акціонерне товариство “Білоцерківська теплоелектроцентраль”
третя особа 6 Компанія Lavoy Alliance Limited
третя особа 7 Компанія DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED
третя особа 8 Компанія LINK BUSINESS SOLUTION LTD
третя особа 9 Компанія FROLD PROJECT LIMITED
третя особа 10 Компанія UNIVITA Іnс
про стягнення 12 890 016 грн. 50 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача - Перетятько С.М.;
відповідача - ОСОБА_1 ;
третя особа 9 - ОСОБА_2 ;
третя особа 10 - ОСОБА_3
треті особи 1-8 - не з'явились.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення за договором застави корпоративних прав на частку в статутному капіталі, що належить відповідачу.
06.03.2024 через загальний відділ суду від представника третьої особи 9 надійшло клопотання, в якому просить суд розпочати розгляд справи зі стадії до початку розгляду справи по суті.
Разом з цим 06.03.2024 через загальний відділ суду від представника відповідача надійшла заява, в якій просить суд постановити ухвалу про повернення справи до стадії підготовчого провадження, провести повторне підготовче провадження у справі № 911/1253/18, призначити підготовче засідання, поновити представнику відповідача строк на подачу клопотання про витребування доказів від Національного банку України та приватного нотаріуса Савчук Наталії Іванівни.
19.03.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особи 9, в яких зазначає, що представник компанії FROLD PROJECT LIMITED не вказує та не пояснює суду, з якою метою, для вчинення яких саме дій суд має повернутися до стадії початку розгляду по суті, вважає, що дане клопотання направлене виключно на затягування розгляду справи.
Також 19.03.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, вважає доводи викладені в клопотанні необґрунтованими та безпідставними, такими що порушують прямі норми ГПК України, заперечує проти його задоволення та витребування доказів, просить суд залишити клопотання без розгляду.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.03.2024 до 12.04.2024.
На день розгляду справи представники відповідача та третіх осіб 9, 10 просили суд повернутися на стадію підготовчого провадження, обгрутовуючи тим, що Національний банк України уклав угоду про продаж переданого в іпотеку майна ПРаТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" Білоцерківській міській територіальній громаді. Ціна угоди складада 298 562 956 грн. 00 коп., 04.12.2023 р. кошти надійшли на рахунок НБУ. Водночас компанія Mulready Ventures Limited є одним із акціонерів ПРаТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль".
Також просять суд врахувати, що позивач та його представники, які після 04.12.2023 року брали участь у підготовчих засіданнях у даній справі, знали про зменшення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" перед Національним банком України за Генеральними кредитними договорами № 44 від 16.02.2015 р. та № 47 від 17.06.2015 р. внаслідок продажу переданого в іпотеку майна ПРаТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" Білоцерківськії міській територіальній громаді за 298 562 956 грн. 00 коп., однак недобросовісно користувалися своїми процесуальними правами та не повідомили про це суд, який розглядає дану справу за позовом НБУ.
Представник позивача заперечував проти переходу на стадію підготовчого провадження.
Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи 9 про повернення справи до підготовчого провадження, господарський суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно приписів ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Оскільки нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та третіх осіб про повернення до стадії підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 80, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 911/1253/18.
2. Підготовче засідання призначити на 29.05.2024 о 12:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).
3. Витребувати від Національного банку України для долучення до матеріалів справи:
- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу майна від 30 листопада 2023 року, укладеного між Національним банком України та Білоцерківською міською територіальною громадою, який посвідчений ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, а також усіх додатків до нього;
- належним чином засвідчені копію всіх документів, які зазначаються у Договорі купівлі-продажу майна від 30 листопада 2023 року, укладеного між Національним банком України та Білоцерківською міською територіальною громадою, який посвідчений ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області;
- належним чином засвідчені копії всіх звітів про оцінку майнового комплексу, обладнання, транспортних засобів, які складено суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки», у повному обсязі та разом з доданими до них документами, на підставі яких у Договорі купівлі-продажу майна від 30 листопада 2023 року його сторонами визначена ціна продажу майна;
- належним чином засвідчену копію документа (документів), на підставі якого (яких) у власність Білоцерківської міської територіальної громади передано майно Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на виконання Договору купівлі-продажу майна від 30 листопада 2023 року (за наявності);
- належним чином засвідчені копії документів щодо здійснення оплати Покупцем ціни продажу майна та здійснення розрахунків з Продавцем за Договором купівлі-продажу майна від 30 листопада 2023 року;
- письмову інформацію та розрахунки щодо актуального (станом на 19.02.2024 року) розміру заборгованості за тілом (основною сумою) кредиту, заборгованості за процентами, пені за прострочення сплати процентів за Генеральним кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту від 16.02.2015 № 44, а також усіх окремих кредитних договорів, які укладені в рамках Генерального кредитного договору про надання стабілізаційного кредиту;
- письмову інформацію та розрахунки щодо актуального (станом на 19.02.2024 року) розміру заборгованості за тілом (основною сумою) кредиту, заборгованості за процентами, пені за прострочення сплати процентів за Генеральним кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту від 17.06.2015 № 47, а також усіх окремих кредитних договорів, які укладені в рамках Генерального кредитного договору про надання стабілізаційного кредиту.
4. Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Савчук Наталії Іванівні для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів:
- Договору купівлі-продажу майна від 30 листопада 2023 року, укладеного між Національним банком України та Білоцерківською міською територіальною громадою, який посвідчений ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, а також усіх додатків до нього;
- всіх документів, які зазначаються у Договорі купівлі-продажу майна від 30 листопада 2023 року, укладеного між Національним банком України та Білоцерківською міською територіальною громадою, який посвідчений ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області;
- всіх звітів про оцінку майнового комплексу, обладнання, транспортних засобів, які складено суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки», у повному обсязі та разом з доданими до них документами, які зазначаються у Договорі купівлі-продажу майна від 30 листопада 2023 року, укладеного між Національним банком України та Білоцерківською міською територіальною громадою, який посвідчений ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області (за наявності);
- всіх інших документів, на підставі яких приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталією Іванівною посвідчено Договір купівлі-продажу майна від 30 листопада 2023 року, укладений між Національним банком України та Білоцерківською міською територіальною громадою.
5. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
6. Роз'яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.
7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Савчук Наталії Іванівні (09106, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 161).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.
Суддя Л.Я. Мальована