ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.04.2024Справа № 910/2386/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Енергопостачання"
про стягнення 33 709 256,31 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Секретар судового засідання Шилін Є.О.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (далі - ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Енергопостачання" (далі - ТОВ "Група Енергопостачання", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 33 709 256,31 грн. за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 23/12/28-01 від 28.12.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 09.04.2024.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 оголошено перерву до 30.04.2024.
11.04.2024 ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" подало заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ "Група Енергопостачання" в сукупності в межах ціни позову, в сумі 33 709 256,31 грн.
12.04.2024 в підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву позивача про забезпечення позову.
15.04.2024 від відповідача надійшла заява про зустрічне забезпечення позову, в якій ТОВ "Група Енергопостачання" просить покласти обов'язок на ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" внести у строк до 10 днів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти у сумі 33 709 256,31 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" про забезпечення позову у повному обсязі, у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Енергопостачання" відмовлено у повному обсязі.
29.04.2024 в підсистему в підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/2386/24.
Так, у поданому клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/2386/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/4215/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Енергопостачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" про визнання недійсним підпункт 3.2 пункту 3 Додаткової угоди №1 від 29 грудня 2023 року до Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №23/12/28-01 укладеного 28 грудня 2023 року та зобов'язання провести розрахунок вартості поставленої електричної енергії за Додатковою угодою №1 від 29 грудня 2023 року до Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №23/12/28-01 від 28 грудня 2023 року за ціною, визначеною в п.п.3.1. Додаткової угоди №1 від 29 грудня 2023 року, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва.
30.04.2024 в підсистему в підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/2386/24 від 29.04.2024.
В поданих запереченнях представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/2386/24 від 29.04.2024, оскільки, за твердженням позивача, наявні у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі №910/2386/24, а саме - факт невиконання Відповідачем свого договірного зобов'язання, що свідчить про відсутність об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справа та що відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України унеможливлює зупинення провадження у ній.
Крім того, позивач зазначає, що Двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії №23/12/28-01 від 28.12.2023 є чинним і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/4215/24 відсутні.
30.04.2024 в підготовче засідання з'явились представники позивача та відповідача.
В підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/2386/24.
Представник відповідача подане клопотання підтримав, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.
В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані порушенням відповідачем своїх грошових зобов'язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 23/12/28-01 від 28.12.2023, проте, оскільки, в межах справи № 910/4215/24 розглядаються вимоги щодо недійсності підпункту 3.2 пункту 3 Додаткової угоди №1 від 29 грудня 2023 року до Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №23/12/28-01 від 28 грудня 2023 року, яким визначається ціна Договору та відповідачем обґрунтовуються підстави не визнання позовних вимог у справі №910/2386/24, а позивачем, в свою чергу, обґрунтовується розрахунок суми позовних вимог, тобто між сторонами існує спір щодо дійсності підпункту Додаткової угоди, який визначає суттєву умову Договору, то розгляд справи № 910/2386/24, на думку відповідача, по суті є неможливим без вирішення питання про задоволення або відмову в задоволенні позову у межах справи № 910/4215/24.
У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно із відомостями у Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 30.04.2024 рішення по справі №910/4215/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Енергопостачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" про визнання недійсним договору в частині та зобов'язання вчинити дії - не прийнято.
Суду доведено, що питання дійсності підпункту 3.2 пункту 3 Додаткової угоди №1 від 29 грудня 2023 року до Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №23/12/28-01 від 28 грудня 2023 року є істотною обставиною при вирішенні спору щодо стягнення заборгованості у цій справі.
Приймаючи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 910/4215/24, оскільки у разі визнання недійсним підпункт 3.2 пункту 3 додаткової угоди №1 від 29.12.2023 до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №23/12/28-01 укладеного 28.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Енергопостачання" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн", встановлені судом обставини у справі №910/4215/24 вплинуть на вирішення даного спору.
Отже, повний та всебічний розгляд даної справи не можливий до вирішення пов'язаного спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Енергопостачання" про зупинення провадження у справі № 910/2386/24 задовольнити.
Провадження у справі № 910/2386/24 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/4215/24.
Зобов'язати учасників судового процесу негайно повідомити Суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
(Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2024)
Суддя Борисенко І.І.