Справа № 675/499/24
Провадження № 3/675/254/2024
02 травня 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.08.2022 року, орган, що видав 6820, не працюючої,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,
26 лютого 2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розмовляла по мобільному телефону зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , де, під час розмови, ображала його грубою нецензурною лайкою, тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно нього, внаслідок чого могла бути спричинена психологічна травма здоров'ю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснила, що між нею та його співмешканцем ОСОБА_2 дійсно відбувся конфлікт, але домашнього насильства вона не вчиняла.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2024 року він звернувся до поліції, так як втратив зв'язок зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 , яка вимкнула свій телефон та відмовлялася з ним спілкуватися. В подальшому, він до неї додзвонився, але вона відмовлялася повертатися додому, через що між ним та співмешканкою ОСОБА_1 відбувся конфлікт, під час якого, в телефонному режимі, вони один до одного виражались нецензурною лайкою.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року (далі Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 3 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Із матеріалів справи вбачається, що 26.02.2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розмовляла по мобільному телефону зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , де, під час розмови, ображала його грубою нецензурною лайкою, тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно нього, внаслідок чого могла бути спричинена психологічна травма здоров'ю останнього, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
При цьому, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2024 року вбачається, що працівниками поліції прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що з 26.02.2024 року заявник втратив зв'язок зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 , яка вимкнула свій телефон та відмовляється з ним спілкуватися. Напередодні у заявника з ОСОБА_1 відбувся конфлікт. ОСОБА_2 просить знайти ОСОБА_1 та впевнитись, що з нею все добре.
Аналогічна інформація також зазначена і в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 28.02.2024 року. При цьому, в даних поясненнях містяться доповнення до пояснення, записані іншим почерком, без зазначення їх дати, в яких, крім зникнення своєї співмешканки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також зазначає, що під час спілкування з співмешканкою остання не виявила бажання повертатися додому та декілька раз виразилася до нього нецензурними словами, після чого кинула слухавку, і він зателефонував до поліції.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Фабула правопорушення викладена у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2024 року не відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП.
Звернення до різних органів державної влади, зокрема правоохоронних, свідчить про наявність конфлікту між сторонами, і самі по собі не підтверджують факт вчинення домашнього насильства.
Крім того, лише одні письмові пояснення ОСОБА_2 про наявність конфлікту із ОСОБА_1 не можуть свідчити про застосування до нього домашнього насильства зі сторони його співмешканки, оскільки остання в судовому засіданні вказувала, що під час конфлікту вони один до одного виражались нецензурною лайкою. Будь-яких доказів, того, що внаслідок вказаного конфлікту потерпілий зазнав психологічної шкоди, матеріали справи не містять.
Таким чином, в межах пред'явленого обвинувачення вбачається, що між ними виник конфлікт.
Проте, конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доки її вину не доведено згідно з законом.
Разом з тим, зібраними у справі доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
З огляду на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП, яка передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд не може в ході розгляду даної справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.
Окрім того, уповноваженою особою під час складання протоколу порушені строки його складання, передбачені ч. 1 ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Матеріали справи не містять доказів того, що посадовими особами здійснювались розшукові заходи щодо встановлення особи яка вчинила правопорушення.
Більше того, в самих поясненнях ОСОБА_1 від 23.03.2024 року, вона описує події, які відбувалися 26.02.2024 року, зокрема, про свою незгоду повертатися додому та факт виражання на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, після чого приїхала поліція. Тобто, згідно протоколу про адміністративне правопорушення події відбулись 26.02.2024 року, в той час як сам протокол складений 23.03.2024 року з порушенням вищевказаного строку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Суддя, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, пояснення, дані в судовому засіданні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, оскільки між нею та її співмешканцем, 26.02.2024 року мав місце конфлікт (побутова сварка).
Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2 ч. 1, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.
Суддя Р. В. Пашкевич