ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.04.2024Справа №910/9079/23
За позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" 2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідачів -приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольги Василівни
про визнання недійсним рішення учасника товариства та скасування реєстраційної дії
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:ОСОБА_1., Новіков Я.А.
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2:не з'явився
від третьої особи:не з'явився
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, в якому просить суд:
1) визнати недійсним рішення №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" ОСОБА_1 про створення товариства, прийнятого 13.08.2018, з усіх питань порядку денного;
2) скасувати реєстраційну дію №10661020000015137 від 16.08.2018 - "державна реєстрація створення юридичної особи", проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленком І.М.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що у березні 2023 року йому стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" згідно рішення №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" ОСОБА_1 про створення товариства, прийнятого 13.08.2018.
Однак, позивач стверджує, що не приймав рішення про реєстрацію відповідача-1, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" у нотаріуса не посвідчував, заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи та реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 16.08.2018 не підписував, статутний капітал відповідача-1 в розмірі 205 000,00 грн не формував, пакет документів до державного реєстратора не подавав, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" не реєстрував, приміщення за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 6, офіс 14, не орендував та власником цього приміщення ніколи не був. Тобто позивач стверджує, що підписи на документах про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" є підробленими та до діяльності відповідача-1 ОСОБА_1 немає ніякого відношення, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсним рішення про створення даної юридичної особи та скасувати реєстраційну дію з державної реєстрації створення юридичної особи.
Крім того, разом із позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що ним не було підписано рішення №1 від 13.08.2018 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", а отже для встановлення дійсних обставин справи та справжності підпису позивача на оригіналах документів необхідно призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.
У клопотанні про проведення почеркознавчої експертизи позивачем викладено клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме позивач просить витребувати:
- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус";
- у Акціонерного товариства "Банк Форвард" оригінали посвідчених карток зі зразками підписів ОСОБА_1 за період з 2016 по 2022 рік, оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 , оригінали заяв ОСОБА_1 про надання відпусток у 2016-2019 роках;
- у Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9079/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольгу Василівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; встановлено учасникам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 11.07.2023.
23.06.2023 засобами електронного зв'язку та 28.06.2023 засобами поштового зв'язку від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольги Василівни надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що не засвідчувала справжність підпису ОСОБА_1 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; ОСОБА_1 до неї не звертався; у реєстрі реєстраційних нотаріальних дій за 2018 рік відсутні будь-які записи від 13.09.2018 стосовно позивача. Крім того, у своїх поясненнях третя особа просила розглядати справу за її відсутності.
11.07.2023 засобами електронного зв'язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської РДА доказів.
Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 долучено документи, подані в засіданні позивачем, до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено; витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; витребувано у Акціонерного товариства "Банк Форвард" оригінали посвідчених карток зі зразками підписів ОСОБА_1 за період з 2016 по 2022 рік, оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 , оригінали заяв ОСОБА_1 про надання відпусток у 2016-2019 роках; витребувано у Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; витребувано у Державної казначейської служби України інформацію щодо руху коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус": НОМЕР_1 , НОМЕР_4, НОМЕР_2 ; підготовче засідання у справі відкладено на 29.08.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено; витребувано у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".
28.07.2023 через відділ діловодства суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із супровідним листом надійшов оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".
04.08.2023 засобами поштового зв'язку від Державної казначейської служби України надійшов лист вих. №5-10-10/13742 від 01.08.2023 в якому повідомлено, що на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" у період з 28.09.2018 по 01.01.2020 був відсутній рух коштів, а інший рахунок відповідача-1 у Казначействі не відкривався.
08.08.2023 засобами поштового зв'язку від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист вих. №105/01-3628/1 від 01.08.2023, в якому повідомлено, що паперові матеріали реєстраційної справи юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" не перебувають на зберіганні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.
29.08.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" надійшов оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1
29.08.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи листа Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України вих. №45908/26-15-12-01-07 від 06.06.2023.
Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 долучено подані позивачем докази до матеріалів справи; повторно зобов'язано Акціонерне товариство "Банк Форвард" та Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2023; зобов'язано Акціонерне товариство "Банк Форвард" та Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" надати пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 11.07.2023; попереджено Акціонерне товариство "Банк Форвард" та Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; встановлено Акціонерному товариству "Банк Форвард" та Акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" строк для надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 11.07.2023, - 5 днів з моменту отримання ухвали суду; запропоновано позивачу надати оригінали договорів та інших документів, на яких міститься його підпис; відкладено підготовче засідання на 14.09.2023.
05.09.2023 засобами поштового зв'язку від Акціонерного товариства "Банк Форвард" із супровідним листом вих. №14-05-12891 від 18.08.2023 надійшли оригінали картки із зразками відписів та відбитки печатки і оригінал заяви від 11.03.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_1 .
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 долучено подані позивачем докази до матеріалів справи.
В підготовчому засіданні 14.09.2023 судом було відібрано у ОСОБА_1 зразки підписів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 ; зобов'язано ОСОБА_1 опублікувати в газеті "Голос України" або в газеті "Урядовий кур'єр" оголошення наступного змісту: "Господарський суд міста Києва повідомляє всіх кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" про розгляд справи №910/9079/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольги Василівни, про визнання недійсним рішення учасника товариства та скасування реєстраційної дії про створення товариства. Всі кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" можуть звернутися і повідомити суд в межах справи №910/9079/23 про наявність кредиторських вимог."; зобов'язано позивача надати докази публікації оголошення в газеті "Голос України" або в газеті "Урядовий кур'єр" у строк - до наступного засідання; провадження у справі №910/9079/23 зупинено на час проведення експертизи.
16.10.2023 засобами поштового зв'язку від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта, в якому експерт просить надати порівняльні зразки підписів ОСОБА_1 , а саме: експериментальні зразки підпису на 10 аркушах розлінованого паперу; вільні зразки почерку та підписів; умовно-вільні зразки почерку та підписів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 поновлено провадження у справі №910/9079/23; призначено у справі підготовче засідання на 07.11.2023; визнано обов'язковою явку ОСОБА_1 у наступне засідання; запропоновано ОСОБА_1 надати в наступне засідання 10 оригіналів документів (договори про надання правової допомоги, акти наданих послуг, заяви, клопотання, скарги тощо), які містять умовно-вільні зразки його почерку та підпису, виконані до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами.
В підготовчому засіданні 07.11.2023 судом було відібрано у ОСОБА_1 зразки підписів.
Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 долучено подані позивачем оголошення в газеті до матеріалів справи; долучено подані позивачем оригінали документів до матеріалів справи; постановлено направити матеріали справи №910/9072/23 до експертної установи для проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документами; вирішено постановити ухвалу за наслідками засідання в порядку письмового провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 роз'яснено експерту про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022, за наявними матеріалами (у разі можливості), а саме: за документами, які знаходяться у справі №910/9079/23 у томі 2 на аркушах: 14, 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50, 52, 86, 96, 102 (на звороті), 113-114, 130, 175-187, а також у додатку до справи №910/9079/23 на аркушах 1-12; ухвалу суду разом зі справою вирішено надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі №910/9079/23 зупинено на час проведення експертизи.
26.12.2023 засобами поштового зв'язку від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/55176-ПЧ від 05.12.2023, яке мотивоване тим, що на момент оформлення повідомлення від ініціатора проведення експертизи не надійшла відповідь на клопотання експерта.
Також 26.12.2023 засобами поштового зв'язку від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист про повернення матеріалів справи, у зв'язку із закриттям експертного провадження за ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 через ненадходження у встановлений законодавством термін відповіді на клопотання експерта.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; роз'яснено експерту про необхідність проведення почеркознавчої експертизи (у разі можливості) за наявними матеріалами, а саме за документами, які знаходяться у справі №910/9079/23 у томі 2 на аркушах: 14, 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50, 52, 86, 96, 102 (на звороті), 113-114, 130, 175-187, а також у додатку до справи №910/9079/23 на аркушах 1-12; витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 ; ухвалу суду разом зі справою вирішено надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; ровадження у справі №910/9079/23 зупинено на час проведення експертизи.
18.01.2024 засобами поштового зв'язку від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта, в якому останній просить суд встановити достовірність зразка підпису від імені ОСОБА_1 у документі "Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" Код 117591583224", що міститься на аркуші 27 тому 2 матеріалів справи.
Клопотання експерта мотивоване тим, що основна умова, якій повинні відповідати зразки почерку та підпису, що надаються для проведення експертизи є їхня достовірність, тобто вони повинні безспірно (безсумнівно) належати особі, зразки якої надаються на дослідження, однак на аркуші 27 тому 2 матеріалів справи міститься документ, який за рядом загальних та окремих ознак відрізняється від інших зразків підписів, що ставить під сумнів достовірність такого підпису.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 поновлено провадження у справі №910/9079/23; виправлено допущені в 12 абзаці на сторінці 4 мотивувальної частини та в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/9079/23 та в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі №910/9079/23 технічні описки шляхом виключення номерів аркушів справи 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50; роз'яснено експерту про необхідність проведення почеркознавчої експертизи (у разі можливості) за наявними матеріалами, а саме за документами, які знаходяться у справі №910/9079/23 у томі 2 на аркушах: 14, 52, 86, 96, 102 (на звороті), 113-114, 130, 175-187, а також у додатку до справи №910/9079/23 на аркушах 1-12; постановлено ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі №910/9079/23 зупинено на час проведення експертизи.
08.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9079/23, які були повернуті Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, у зв'язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/111-24/2085-ПЧ від 04.03.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 поновлено провадження у справі №910/9079/23; призначено підготовче засідання у справі №910/9079/23 на 26.03.2024; запропоновано учасникам справи у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта №СЕ-19/111-24/2085-ПЧ від 04.03.2024.
26.03.2024 в підготовчому засіданні ОСОБА_1 було подано пояснення, в яких позивач вказує, що висновки експерта підтверджують обставини позову.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 закрито підготовче провадження у справі №910/9079/23; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/9079/23 по суті на 11.04.2024.
В судове засідання 11.04.2024 з'явився ОСОБА_1 та його представник, надали пояснення по суті спору, за змістом яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачі та третя особа явку своїх представників в судове засідання 11.04.2024 не забезпечили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, натомість третя особа у своїх поясненнях просила здійснювати розгляд справи №910/9079/23 без її участі.
Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №910/9079/23 по суті за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольги Василівни.
В судовому засіданні 11.04.2024 судом завершено розгляд справи №910/9079/23 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
16.08.2018 державному реєстратору було подано заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", рішення №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" від 13.08.2018 та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" від 13.08.2018.
У даних документах вказано, що вони підписані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , як єдиним засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".
16.08.2018 державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" з місцезнаходженням: 02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 6, офіс 14, та ідентифікаційним кодом - 42399854 (номер запису: 10661020000015137). Єдиним засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" вказано ОСОБА_1 .
Спір у справі виник у зв'язку з твердженнями ОСОБА_1 , що він не мав наміру та не засновував Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", не підписував документів, що були подані державному реєстратору для проведення державної реєстрації відповідача-1, жодного відношення до створення та діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" немає.
За приписами статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Частиною 2 статті 83 Цивільного кодексу України передбачено, що товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 87 Цивільного кодексу України унормовано, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та здійснювати діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а у випадках, передбачених законом, - Національним банком України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками). Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України).
Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов'язки їх учасників визначається Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (тут і надалі в редакції, що була чинною станом на дату виникнення спірних правовідносин).
Створення товариства відбувається за рішенням його засновників (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
З аналізу наведених норм вбачається, що для створення юридичної особи інші фізичні та юридичні особи мають проявити волю на її створення, яка полягає у вчиненні певних визначених законодавством дій.
Перелік документів, які подаються державному реєстратору для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, визначений ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", до якого зокрема входять:
1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, виділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи приватного права може зазначатися, що вона діє на підставі модельного статуту, а також прохання заявника про реєстрацію юридичної особи платником податку на додану вартість та/або обрання спрощеної системи оподаткування, та/або включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Якщо модельний статут є багатоваріантним, у заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи приватного права зазначається редакція модельного статуту, на підставі якого вона діє;
2-1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;
4) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім'я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку);
5) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа.
Відповідно п. 8) ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" заявником за зверненням до державного реєстратора для державної реєстрації створення юридичної особи може бути:
- засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;
- особа, уповноважена рішенням про створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.
За приписами частин 1 та 2 статті 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" установчим документом товариства є статут. Перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально.
ОСОБА_1 стверджує, що він ні у серпні 2018 року, ні в будь-який інший час не звертався до державного реєстратора із заявою про реєстрацію юридичної особи відповідача-1, жодних документів, пов'язаних із створенням та діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" не підписував, а також не уповноважував жодних інших осіб на створення вказаної юридичної особи від свого імені.
Дані твердження ОСОБА_2 підтверджуються, по-перше, висновком експерта №СЕ-19/111-24/2085-ПЧ від 04.03.2024, в якому судовим експертом встановлено, що підписи на заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", рішенні №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" від 13.08.2018 та на останньому аркуші статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" від 13.08.2018 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.
По-друге, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурак Ольга Василівна, яка нібито посвідчила поданий державному реєстратору статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" від 13.08.2018, стверджує, що не засвідчувала справжність підпису ОСОБА_1 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; ОСОБА_1 до неї не звертався; у реєстрі реєстраційних нотаріальних дій за 2018 рік відсутні будь-які записи від 13.09.2018 стосовно позивача.
З наведеного вбачається, що при здійсненні державної реєстрації створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" було порушено вимоги Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", які регулюють порядок створення юридичної особи.
Відтак, у суду наявні правові підстави для визнання недійсним рішення №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" ОСОБА_1 про створення товариства, прийнятого 13.08.2018, з усіх питань порядку денного та скасування реєстраційної дії №10661020000015137 від 16.08.2018 - "державна реєстрація створення юридичної особи", проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленком І.М.
При цьому суд обізнаний із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.07.2022 у справі №806/5244/15, згідно якої скасування за судовим рішенням, яке набрало законної сили, реєстраційного запису в ЄДР про створення юридичної особи не має наслідком фактичного припинення такої особи. Рішення про її припинення, зокрема шляхом ліквідації, ухвалюють її учасники (суд, відповідний державний орган). Воно є передумовою для проведення процедури ліквідації юридичної особи в порядку, визначеному статтею 111 ЦК України, статтею 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", із подальшим унесенням до ЄДР запису про припинення юридичної особи, зокрема за наслідком спрощеної процедури після 1 липня 2004 року.
Однак суд вважає, що дана позиція Великої Палати Верховного Суду не релевантна до правовідносин у справі №910/9079/23 та не застосовує її, з огляду на наступне.
По-перше, предметом розгляду у справі №806/5244/15 була вимога про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором у ЄДР на виконання судового рішення, про скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи, створеної внаслідок злиття двох юридичних осіб. Натомість в межах справи №910/9079/23 розглядається вимога про скасування реєстраційної дії із державної реєстрації створення юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи.
По-друге, в межах справи №806/5244/15 Велика Палата Верховного Суду розглядала спір щодо скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи, яка певний час здійснювала господарську діяльність, а відтак для її ліквідації існувала необхідність здійснення низки обов'язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо.
Натомість за наслідками дослідження наявних в матеріалах справи №910/9079/23 доказів у суду наявні підстави для висновку, що з дати реєстрації створення відповідача-1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" не здійснювалась жодна господарська діяльність:
- на відкритому у Казначействі рахунку у період з 28.09.2018 по 26.07.2023 був відсутній рух коштів (лист Державної казначейської служби України вих. №5-10-10/13742 від 01.08.2023);
- у банківських та інших фінансових установах (крім Казначейства) рахунки Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" не відкривались (лист Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України вих. №45908/6/26-15-12-01-07 від 06.06.2023);
- за наслідками публікації у газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий Кур'єр" (№204 (7602) від 11.10.2023) повідомлення для всіх кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" про розгляд справи №910/9079/23 та можливість повідомити суд в межах даної справи про наявність у них кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", будь-яких звернень до суду не надходило.
Варто також відзначити, що у постанові від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 Велика Палата Верховного Суду зауважує, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
Згідно частин 1 та 2 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Зважаючи, що ОСОБА_1 не мав наміру та не створював Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", не здійснює управління відповідачем-1, то наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про зворотне безумовно порушує права позивача, оскільки створює певну невизначеність для сторонніх осіб щодо правового статусу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" та його взаємовідносин із ОСОБА_2 , а також покладає на нього певні обов'язки (наприклад, щодо подання щорічної податкової звітності тощо) та обмежує в певних правах (наприклад, займати посади, які не допускають сумісництва тощо).
З огляду на відсутність у суду інформації про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" господарської діяльності з дати його створення по теперішній час, а також про наявність у відповідача-1 кредиторів, то суд, керуючись принципом процесуальної економії, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 повністю, рішення №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" ОСОБА_1 про створення товариства, прийнятого 13.08.2018, з усіх питань порядку денного визнати недійсним, а реєстраційну дію №10661020000015137від 16.08.2018 - "державна реєстрація створення юридичної особи" скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 79, 86, 129, 165, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Визнати недійсними рішення №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" ОСОБА_1 про створення товариства, прийнятого 13.08.2018, з усіх питань порядку денного.
3. Скасувати реєстраційну дію №10661020000015137 від 16.08.2018 - "державна реєстрація створення юридичної особи".
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 02.05.2024.
Суддя Р.В. Бойко