Ухвала від 02.05.2024 по справі 904/1357/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/1357/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Бочкарь Р.В.;

від позивача: Кучерук А.В.;

від третьої особи-1: представник не з'явився;

від третьої особи-2: представник не з'явився;

розглянувши матеріали справи №904/1357/24

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ЖСК № 8 ВЕСНА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суд здійснює провадження у справі №904/1357/24.

Через відділ документального забезпечення 19.04.2024 від відповідача надійшов відзив, у якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути з позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу.

Через систему "Електронний Суд" 02.05.2024 від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просить залучити в судове засідання свідків.

Заява мотивована тим, що для всебічного розгляду справи необхідно залучити в судове засідання свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві. Зокрема, свідки можуть підтвердити те, що їх не повідомляли завчасно про проведення зборів та те, що вони фактично голосували лише за звільнення голови правління, а не за зміни до статуту та інше.

Розглянувши заяву позивача від 02.05.2024 "про залучення в судове засідання свідків", суд зазначає, що за своїм змістом така заява є заявою про виклик свідка.

Питання виклику свідка у господарському судочинстві /а не цивільному/ врегульовано ст. 89 ГПК України. Так, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, суд виснує, що вирішенню питання про виклик свідка передує подача заяви свідка, яка має відповідати вимогам ст. 88 ГПК України.

Оскільки позивачем не подано відповідних заяв свідків, у суду відсутні підстави для виклику таких свідків.

В судовому засіданні 02.05.2024 позивач та відповідач надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Треті особи у судове 02.05.2024 засідання не з'явились.

З метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення) суд доходить висновку про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача від 02.05.2024 "про залучення в судове засідання свідків" відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 29.05.2024. Судове засідання відбудеться о 12:40 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Роз'яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.05.2024.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
118784982
Наступний документ
118784984
Інформація про рішення:
№ рішення: 118784983
№ справи: 904/1357/24
Дата рішення: 02.05.2024
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.05.2025)
Дата надходження: 23.04.2025
Предмет позову: визнання недійсними рішення загальних зборів,
Розклад засідань:
02.05.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.08.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2025 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації
Городилов Олег Борисович
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "ЖСК № 8 ВЕСНА"
Обслуговуючий кооператив "ЖСК №8 ВЕСНА"
заявник:
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Обслуговуючий кооператив "ЖСК № 8 ВЕСНА"
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "ЖСК № 8 ВЕСНА"
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "ЖСК №8 ВЕСНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "ЖСК № 8 ВЕСНА"
позивач (заявник):
Соловйова Наталія Миколаївна
представник відповідача:
Адвокат Кучерук Антон Володимирович
представник позивача:
Адвокат Бочкарь Роман Віталійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д