Справа № 592/6777/24
Провадження № 2-н/592/1738/24
02 травня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-ІНЖИНІРИНГ» заборгованості по заробітній платі в сумі 67 446 грн. 15 коп.,
Заявник звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-ІНЖИНІРИНГ» заборгованості по заробітній платі в сумі 67 446 грн. 15 коп. До заяви додано копії документів у обґрунтування вимог.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість копії доказів доданих до заяви не відповідають вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 та ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України, тобто не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ураховуючи наведене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу через невідповідність вимогам ст. 163 ЦПК України, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-ІНЖИНІРИНГ» заборгованості по заробітній платі в сумі 67 446 грн. 15 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Суддя В.Г. Костенко