Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/8887/21
Провадження № 1-кп/334/174/24
23.04.2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України,
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 повторну комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (69068. м Запоріжжя, вул. Чарівна, 30), залучивши до участі у проведенні :
- ОСОБА_8 (експерт Департаменту охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації за профілем «Стоматологія», медичний директор КНП «Стоматологічна поліклініка № 2» ЗМР (адреса: 69002, м. Запоріжжя вул. Шкільна, буд. 46);
- ОСОБА_9 (к. мед. н., в.о. завідувача кафедри стоматології ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти МОЗ України») (адреса: АДРЕСА_1 );
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи був за судово-медичними критеріями двобічний перелом нижньої щелепи справа в ділянці кута справа (між 32,33 зубів) з розривом нижньої альвеолярної частини слизової оболонки нижньої щелепи, нижньої гілки трійничного нерва, судово-нервового пучка (за даними медичної документації та рентгенологічних знімків), та фронтальний (в області 2,3 зубів) у ОСОБА_4 (на час його завдання ОСОБА_7 08.06.2021 року) відкритим переломом?
- Чи міг виникнути встановлений у потерпілого ОСОБА_4 двобічний перелом нижньої щелепи справа з розривом нижньої альвеолярної частини слизової оболонки нижньої шелепи, нижньої гілки трійничного нерва (за даними медичної документації та рентгенологічних знімків) внаслідок короткочасного травматичного впливу (один раз) тупим предметом (лише кулак людини)?
- Чи міг виникнути встановлений у потерпілого ОСОБА_4 2-бічний перелом нижньої щелепи справа (між 32.33 зубів) та фронтальний (в області 2,3 зубів) внаслідок завдання разового травматичного впливу тупим предметом зі сферичною/обмеженою поверхнею (гиря і затиснутим у кулаку людини, виходячи з маси ударного навантаження (в кілограмах в точні прикладення сили), медичними межами міцності кісткової тканини нижньої щелепи людини (за класифікацією по Кеннеді)?
- Чи відносяться за тяжкістю наслідків що настали у потерпілого тілесні ушкодження (внаслідок травматичного впливу) до таких, що спричинило втрату жувальної функції органу травлення (жувальної ефективності на 32 відсотки по Агапову, ротова порожнина) у потерпілого не менше як на одну третину? Вказати обсяг необхідної медичної (стоматологічної) допомоги ОСОБА_4 для оптимального відновлення жувальної функції, з врахуванням характеру, локалізації та наслідків отриманої ним 08.06.2021 травми (двобічний перелом нижньої щелепи справа ( між 32,33 зубів) та зліва.
- Чи відноситься закритий двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці кута справа між 32,33 зубів та фронтальний зліва між 2,3 зубами у ОСОБА_4 (супроводжений розривом третьої нижньої гілки трійничного нерву справа, судинно-нервового пучка нижньої шелепи, парестезією, проведеною репозицією обломків нижньої щелепи МОС, зниженням жувальної ефективності, травматичними окклюзивними блоками в області 26,37,16,47,14,15,45 зубів внаслідок їх інтерпозиції, перегрузкою звязочного апарату зубів) за тяжкістю наслідків, що настали до тяжких тілесних ушкоджень?
- Чи міг (за обставинами утворення травми згідно матеріалів кримінальної справи) утворитися у потерпілого ОСОБА_4 закритий двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці у та справа та між 32,33 зубів виключно внаслідок падіння з висоти власного тіла?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Для проведення експертизи до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» направити матеріли кримінального провадження № 334/8887/21 провадження № 1-кп/334/174/24.
Витребувати з архіву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги. 80) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 (за № 8949 від 06.07.2021).
Зобов'язати ОСОБА_4 надати у розпорядження експертів наявні оригніали рентген знімків ушкодженої ділянки нижньої щелепи.
Оплату за проведення експертизи покласти на потерпілого ОСОБА_4 .
Висновок експерта надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1