"27" липня 2007 р. Справа № 6/170
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради
про визнання протиправним та скасування припису від 11.05.2007
за участю представники сторін:
від позивача: Шульга Д.А. -директор, Снігур Н.М., довіреність від 18.07.2007;
від відповідача: не з'явився,
Чернівецьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 11.05.2007.Водночас позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого припису.
Позов мотивується тим, що на підставі рішення 26 сесії IV скликання Чернівецької міської ради № 565 від 04.11.2004 позивачу надано дозвіл на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків по вул. Руській, 235 “В», а 05.03.2007 відповідачем на виконання вимог, встановлених ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій» та Положення, що затверджене наказом Держкомбуду України № 273 від 05.12.2000 позивачу видано дозвіл на виконання будівельних робіт за вищезазначеною адресою. Однак, відповідачем, в особі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Гальчук О.В., в порушення діючого законодавства 11.05.2007 винесено припис про призупинення дії вищезазначеного дозволу на виконання будівельних робіт до закінчення перевірки діяльності позивача Прокуратурою Чернівецької області та УМВС України в Чернівецькій області. Оскаржуваний припис від 11.05.2007 підлягає визнанню протиправним з наступних підстав:
· у ньому відсутнє посилання на конкретну норму права, якою відповідач наділений повноваженням призупиняти дію дозволу на виконання будівельних робіт;
· у приписі не зазначено про наявність допущених позивачем порушень у сфері містобудування при спорудженні будинків на даному об'єкті.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та враховуючи, що оскаржений припис Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту містобудівного комплексу та земельних ресурсів прийнятий в межах наданих її пунктом 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року (у редакції постанови КМУ від 07.04.1995 р. № 253) та статті 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» повноважень, суд підстав для забезпечення позову не вбачає.
Разом з тим, враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, господарський суд
1.У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.
2.Розгляд справи зупинити до 01.10.2007 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частини 5 статті 186 КАС України.
Суддя А. Паскарь