Справа № 333/3069/24
Провадження №1-кп/333/619/24
Іменем України
02 травня 2024 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №42023082030000026 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
02 квітня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту і реєстру.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання.
30 квітня 2024 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про визначення (зміну) територіальної підсудності кримінального провадження 333/3069/24 (КП №42023082030000026) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч.3 ст.314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , в повному обсязі підтримала своє клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Запорізького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень по службі. За такого місцем вчинення кримінальних правопорушень буде саме за місцем роботи обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника в повному обсязі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання захисника обвинуваченого про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Запорізького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. Разом з тим зауважила, що останній епізод за кваліфікаціє по ст.191 КК України вчинено по вул.Фортечній у м.Запоріжжя, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до таких висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду апеляційної для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.
Підсудність - є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають статтею 7 Загальної декларації прав людини та частиною 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою статті 24 Конституції України та статті 10 КПК України. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Положеннями частини 1 статті 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. однією з таких причин є виявлення до початку судового розгляду, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Стаття 32 КПК України регламентує територіальну підсудність.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, відносяться до категорії злочинів з використанням службового становища (службові злочини), які вчинені у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, яка розташована на території Вознесенівського району.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 вважає, що місцем вчинення кримінальних правопорушень є службовий кабінет ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, яка розташована на території Вознесенівського району, що відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №42023082030000026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, скеровано до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314-316 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності - задовольнити.
Надіслати до Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження №333/3069/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з поданням голови Комунарського районного суду м.Запоріжжя для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1