ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"02" травня 2024 р. Справа № 918/31/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Гудак А.В.
суддя Мельник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"
на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024
(ухвалене о 15:13 год. у м. Рівному, повний текст складено 05.03.2024)
у справі № 918/31/24 (суддя Пашкевич І.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобли-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"
про стягнення 414 844 грн 98 коп.
Господарський суд Рівненської області рішенням від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобли-Агро" 393 312 грн 94 коп. основного боргу, 1 849 грн 33 коп. 3% річних та 5 927 грн 43 коп. судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 19 654 грн 43 коп. пені, та 28 грн 28 коп. 3% річних відмовив.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 скасувати та закрити провадження у справі.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 залишив без руху. Зобов'язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 9 334 грн 01 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз'яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
В подальшому, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано: довіреність від 24.01.2024; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; квитанцію до платіжної інструкції від 10.04.2024 на суму 9 334 грн 01 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 була доставлена в електронний кабінет скаржника 09.04.2024 о 18:31 год., а тому вважається врученою 10.04.2024.
Таким чином, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.04.2024 (з урахуванням вихідних днів).
При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.
Суд вказує, що скаржником не надано нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, про що вказано в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі № 918/31/24.
Таким чином, судовою колегією встановлено, що станом на 02.05.2024 скаржником не виконані в повній мірі вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі № 918/31/24 про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано нової редакції апеляційної скарги, оформленої з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та доказів надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2024 у справі № 918/31/24 Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство".
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.