Справа №: 398/5375/21
провадження №: 2/398/141/24
Іменем України
"23" лютого 2024 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Нероди Л.М.,
за участю секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що належить на праві власності позивачу, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2020 року, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження №8008414 від 02.10.2008 року; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1; підстава обтяження: повідомлення б/н, 28.11.1989, Ощадбанк.
При зверненні до суду позивач в позовній заяві зазначила, що він є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 . У грудні 2020 року отримавши у спадок вищезазначений будинок та земельну ділянку після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому стало відомо, що на будинок розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладено заборону відчуження об'єкту нерухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 02.12.2020 року. Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 05.08.2021 року у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначено: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8008414; зареєстровано 02.10.2008 року о 09:36:18 за №8008414 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1- Б Підстава обтяження: повідомлення, Б/Н, 28.11.1989 року, Ощадбанк 7070. Об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 . Причина відсутності коду: архівний запис. Вказує, на сьогоднішній день відсутні будь-які документи, що підтверджували б існування зобов'язань у нього або його померлого батька перед ПАТ «Державний ощадний банк України». Тому просить суд зняти обтяження у виді накладеної заборони на нерухоме майно, а саме - будинок АДРЕСА_1 .
Позивач у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В свою чергу, представник банку скористався своїм право та надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач проти задоволення позову заперечував. На обґрунтування наявних заперечень представник відповідача зазначив, що спірна заборона на нерухоме майно зареєстрована 02.10.2008 реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1- Б Підстава обтяження: повідомлення, Б/Н, 28.11.1989 року, Ощадбанк 7070. Об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , відповідно позовні вимоги до АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" є безпідставними. Банки не є суб'єктами організаційної системи державної реєстрації прав, тому на думку відповідача належним відповідачем у справі має бути нотаріус, який наділений повноваженнями на вчинення нотаріальної дії щодо зняття заборони відчуження об'єкта нерухомого майна та який, у даних правовідносинах, повідомив позивачеві про неможливість вчинення такої нотаріальної дії. У АТ "ОЩАДБАНК" відсутня будь-яка інформація та документи щодо підстав накладення заборони на майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначає, що банк не може вчинити дії зі зняття обтяження (заборони) з нерухомого майна, що свідчить про помилковість та необґрунтованість визначення його відповідачем у даній справі, банк не міг позбавити, обмежити та/або порушити права позивача, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням своїм майном шляхом не зняття заборони з нерухомого майна. Банк не оспорює та визнає цивільне право позивачки на володіння, користування та розпорядження своїм майном, станом на момент розгляду справи судом у відповідача відсутні будь-які права, обов'язки, інтереси щодо належного позивачу нерухомого майна. Тому просили суд у позові відмовити.
ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ
Треті особи, які не заявляє самостійних вимог: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 10.01.2022року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про скасування заборони відчуження нерухомого майна та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2020 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , 1973 року народження, спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з : житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 05.08.2021 року у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначено: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8008414; зареєстровано 02.10.2008 року о 09:36:18 за №8008414 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1- Б Підстава обтяження: повідомлення, Б/Н, 28.11.1989 року, Ощадбанк 7070. Об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 . Причина відсутності коду: архівний запис.
Відповідно до відповіді, наданої заступником голови управління АК «Державний ощадний банк України» від 13.08.2021 року, вбачається, що надати копії повідомлення б/н від 28.11.1989 року на підставі якого Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 зареєстровано 02.10.2008 року обтяження за № 80084414 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в Банку відсутні зазначені документи.
Відповідно до довідки, наданої в.о. керуючого ТВБВ № 10010/0149 від 21.10.2021 року, вбачається, що в установі банку станом на 21.10.2021 року в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні невиконані зобов'язання перед АТ «Ощадбанк».
Відповідно до відповіді наданої в.о. начальником відділу Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області від 16.11.2021 року, вбачається, що при перевірці відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, станом на 16.11.2021 року у відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 10.01.2022 року, від в.о. завідувача Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, надійшов лист, відповідно до якого, надати необхідну інформацію не є можливим, оскільки відповідно до ст. 214 переліку документів Міністерства юстиції СРСР, органів, установ юстиції і судів із зазначенням строків зберігання документів переписка по накладанню та зняттю арештів та заборон на житлові будинки від 31.01.1980 року зберігається 3 роки. Відповідно до правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом МЮУ 23.12.2010 року за № 1318/18613 розділу XV п.15,1 на зберігання до ДНА передаються справи (наряди) тільки нотаріальних документів лише постійно і тривалого (понад 10 років) зберігання.
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 році, є сином ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2020 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , 1973 року народження, спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з : житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 .
Разом з тим, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 05.08.2021 року у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначено: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8008414; зареєстровано 02.10.2008 року о 09:36:18 за №8008414 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1- Б Підстава обтяження: повідомлення, Б/Н, 28.11.1989 року, Ощадбанк 7070. Об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 . Причина відсутності коду: архівний запис.
Статтями 319, 321 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. Право власності є непорушним.
Гарантуючи захист права власності законодавство надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналізуючи наявні у матеріалах справи доказу у сукупності суд дійшов висновку, що відповідно до довідки, наданої суду підтверджено, що ОСОБА_2 не має відкритих кредитних договорів, заборгованість відсутня(а.с.25). Також суд враховує наданий відповідачем відзив, відповідно до якого у АТ "ОЩАДБАНК" відсутня будь-яка інформація та документи щодо підстав накладення заборони на майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Сам відповідач не оспорює та не спростовує цивільне право позивача на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, у банка відсутні будь-які права, обов'язки, інтереси щодо вказаного в позові житлового будинку.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наявне обтяження за умови відсутності у самого обтяжувача будь-яких претензій майнового характеру до власника та належного йому майна порушує право власності позивача ОСОБА_1 , оскільки він наразі обмежений у можливості реалізації своїх прав, у зв'язку із чим таке порушене право підлягає судовому захисту шляхом усунення перешкод у його користуванні та припинення зареєстрованого обтяження майна, що відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Підстави набуття права власності регламентовані статтею 328 Цивільного кодексу України, якою визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Одним із способів набуття права власності є спадкування, поняття якого закріплено статтею 1216 ЦК України та визначено як перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У свою чергу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Аналізуючи наведене суд враховує норми законодавства, якими урегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовано на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, зокрема Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон № 1952-IV).
Зі змісту статті 2 Закону № 1952-IV вбачається, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження; обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону № 1952-IV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Згідно до п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127, визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.
У свою чергу стаття 2 Закону № 1952-IV заявником визначає особу, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважену ним особу - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав.
На підставі п. 7 Порядку для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
На підставі пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (зі змінами) нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики;про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
З аналізу наведених норм чинного законодавства суд констатує, що відносно набутого позивачем у власність майна наявне обтяження у виді заборони на нерухоме майно, яке виникло на підставі повідомлення Б/Н, 28.11.1989 року, Ощадбанк 7070, що є підтвердженням реєстрації наявного на той період часу речового права у відповідача та існування такого права.
Твердження щодо неналежного відповідача у даній справі суд відхиляє з підстав його необґрунтованості. Такі висновки суду обумовлені наступним.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».
Частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Частиною другою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Відповідач є обов'язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб'єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Оскільки у даних правовідносинах нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави у нього немає спільних чи однорідних прав та обов'язків стосовно позивача або відповідача.
Аналогічна правова позиція була висловлена у постанові КЦС ВС від 15.04.2020 по справі № 474/106/18 (провадження № 61-13847св19).
У постанові Великої Палати Верховного Суду 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17 зроблено висновок, що «[…] позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса, яку позивачка визначила співвідповідачем. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов'язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».
За таких обставин склад учасників, визначений позивачем та його представником, відповідає характеру спірних правовідносин, оскільки предметом оскарження є наявне зареєстроване обтяження у виді заборони на нерухоме майно, яке стосується належного позивачу нерухомого майна, а саме обтяження зареєстровано за заявою відповідача (уповноваженої особи його структурного підрозділу).
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої приєдналась Україна 17.07.1997 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтями 319, 321 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. Право власності є непорушним.
Гарантуючи захист права власності законодавство надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 319, 321, 328, 1216, 1218 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Конституцією України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4, 12, 18, 43, 49, 76-83, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про скасування заборони відчуження нерухомого майна, задовольнити.
Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2020 року, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження №8008414 від 02.10.2008 року; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1; підстава обтяження: повідомлення б/н, 28.11.1989, Ощадбанк. Власник: ОСОБА_2 . Додаткові дані: архівний номер 1918448KIROVOGRAD1, Архівна дата: 23.02.2000, Дата виникнення: 23.02.2000, № реєстру 57660-41, внутр. № 8301293823F121316850, коментарій: заб.52
Судові витрати по справи залишити по фактично понесеним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 23.02.2024 року.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», юридична адреса місто Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;
Третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА