Справа № 359/4132/24
Провадження № 1-кс/359/808/2024
Іменем України
22 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12024111100000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України про арешт майна, -
22 квітня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111100000024 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, на території Переяславської ОТГ Бориспільського району Київської області організована група в складі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займаються незаконним зберіганням та збутом психотроп-них речовин та їх аналогів. 20 квітня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськ-районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, справа №359/2799/24, провад-ження №1-кс/359/584/2024, проведено обшук житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є радгосп АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 50 грн - 1 купюра номіналом 50 грн., серії НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціально пакету НПУ № ІCR 0080124, який опечатано та нанесено відповідні пояснював-льні написи; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , НОМЕР_2 та картонну візитівку з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 з номерами мобільних операторів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 », які поміщено до спеціального пакету НПУ № ІCR 0080125, який опечатано та нанесено відповідні пояснювальні написи; банківські картки Raiffeizen Bank Aval НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № ІCR 0080126, який опечатано та нанесено відповідні пояснювальні написи; два згортки фольги із вмістом білої порошкоподібної речовини, схожої на наркотичний засіб та один прозорий поліетилен-новий зіп-пакет із вмістом білої порошкоподібної речовини схожої на наркотичний засіб, які поміщено до спеціального пакету НПУ № ІCR 0080127, який опечатано та нанесено відповідні пояснювальні написи; три прозорі поліетиленові зіп-пакети із вмістом насіння для вирощу-вання рослини у кількості 7 одиниць, які поміщено до спеціального пакету НПУ № ІCR 0080128, який опечатано та нанесено відповідні пояснювальні написи; мобільний телефон «Samsung» Galaxy A10S синього кольору ІМЕІ НОМЕР_9 із сімкарткою НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» кнопковий ІМЕІ НОМЕР_11 із сімкарткою НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Samsung» Galaxy G2 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_13 без сімкартки; мобільний телефон «Nomi і144Т» ІМЕІ НОМЕР_14 не працездатний; мобільний телефон «IPHONE» 5S срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_15 без сімкартки, які поміщено до спеціального пакету НПУ № ІCR 0080129, який опечатано та нанесено відповідні пояснювальні написи; банківську картку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_16 із нашарування речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ, який опечатано та нанесено відповідні пояснювальні написи. 20 квітня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024111100000024 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.
У судове засідання слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час там місце розгляду справи. Натомість до початку розгляду клопотання від слідчого. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що території Переяславської ОТГ Бориспільського району Київської області організована група в складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займаються незаконним зберіганням та збутом психотропних речовин та їх аналогів. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінал-льного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №12024111100000024 від 03 січня 2024 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 квітня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2024 року, справа №359/2799/24, провадження №1-кс/359/584/2024, проведено обшук житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є радгосп АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
20 квітня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024111100000024 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 20 квітня 2024 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об'єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.
Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об'єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на банківські картки Raiffeizen Bank Aval НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 АІВ НОМЕР_17 та картонну візитівку з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 з номерами мобільних операторів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 », вилучених під час проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є радгосп ім. Горького, в якому зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1