Провадження №1-кс/359/830/2024
Справа №359/4208/24
Іменем України
29 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12022116100000580 внесеному до ЄРДР 28.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
23.04.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі зазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12022116100000580 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.
14.04.2024 ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо надання для ознайомлення у електронному вигляді матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання отримано Бориспільським ВП РУП ГУНП в Київській області 14.04.2024.
Між тим, жодної відповіді у встановлений ст.220 КПК України, від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не отримано.
Таким чином скаржник вважає, що слідчі дії не здійснюються, матеріали досудового розслідування для ознайомлення їй не надані.
У зв'язку з цим просить встановити дізнавачу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та прокурорам Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12022116100000580, строк для надання їй для ознайомлення матеріали досудового розслідування у електронному вигляді, шляхом надання доступу до цих матеріалів у електронному вигляді, надіслати електронні копії цих матеріалів на вказану нею електронну адресу.
Крім того просить зобов'язати дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснити слідчу дію на виконання постанови прокурора від 29.11.2023 та зобов'язати прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області забезпечити контроль за наданням їй матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник підтримала вищезазначену скаргу.
Уповноважена особа Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області у судове засіданні не з'явилася, причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури підтримав доводи скаржника.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до таких висновків.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених ч. 1 ст. 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12022116100000580, внесене до ЄРДР 28.07.2022.
Скаржник 14.04.2024 року звернувся до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про виконання дізнавачем постанови прокурора від 29.11.2023 року та надання матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді для ознайомлення.
Про те, в супереч вимогам ст.. 220 КПК України клопотання потерпілої Щербань не розглянуто.
Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги у зв'язку із тим, що слідчий не надав скаржнику відповіді про задоволення клопотання чи про відмову в його задоволенні.
Що ж стосується інших вимог скарги, то у відповідності до ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12022116100000580, внесеному до ЄРДР 28.07.2022 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.04.2024 року про хід виконання постанови прокурора Бориспільської окружної прокуратури від 29.11.2023 року та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у спосіб передбачений ст. 221 КПК України, про що повідомити потерпілу у строк визначений ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1