Провадження №6/359/66/2024
Справа №359/10383/14-ц
Іменем України
29 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -
1. Суть процесуального питання.
В грудні 2023 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №359/10383/14-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 69986 гривень 11 копійок та судового збору у розмірі 699 гривень 86 копійок, а також видати дублікати вказаних виконавчих листів з поновленням строку пред'явлення їх до виконання.
Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 69986 гривень 11 копійок та судовий збір у розмірі 699 гривень 86 копійок (а.с.55-56).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року був замінений стягувач ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчих листах №359/10383/14-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2241099/N від 08 листопада 2013 року у розмірі 69986 гривень 11 копійок та судового збору у розмірі 699 гривень 86 копійок (а.с.101-102).
06 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» уклав з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» договір факторингу №001/06-12 (а.с.120-121), за яким ТОВ «ФК «Фінрайт» відступив ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2241099/N від 08 листопада 2013 року. Дана обставина підтверджується копією Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (а.с.122-124).
Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».
3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.
Встановлено, що на примусовому виконанні в Бориспільському ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження №49932210 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/154, виданого 21 жовтня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» заборгованості за кредитним договором у розмірі 69986 гривень 11 копійок, а також виконавче провадження №49932301 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» судового збору у розмірі 699 гривень 86 копійок.
На підставі постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 18 липня 2023 року виконавче провадження №49932210 було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.199).
Іншою постановою державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 02 грудня 2022 року було також закінчено виконавче провадження №49932301 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.198).
Як роз'яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.
Враховуючи ту обставину, що виконавчі провадження №49932210 та №49932301 були завершені на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі боржником рішення згідно з виконавчим документом.
Тому відсутні правові підстави для процесуального правонаступництва, а саме заміни стягувача з ТОВ «ФК «Фінрайт» на ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» як у виконавчих листах, так і в межах виконавчих проваджень №49932210 та №49932301.
За таких обставин підстави для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання також відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.12, підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський