Справа № 355/1542/23
Провадження № 2-др/355/6/24
02 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чальцевої Т.В.,
секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву позивача, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою Відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою Відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням від 09.04.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , у відшкодування моральної шкоди 30 000, 00 грн., а також судовий збір в розмірі 322,00 грн. В решті частині позов залишено без задоволення.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив із відповідачів по справі - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 на його користь стягнути судові витрати, пов'язані із наданням професійної правничої допомоги на загальну суму - 3000 ( три тисячі) гривень.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідачі представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Згідно с. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ч. 4 цієї ж статті для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Представник позивача просить здійснити розподіл цих витрат між сторонами по справі.
Згідно положень ст. 141 ЦПК України сторона має право на розподіл судових витрат, тому заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 3 000, 00 грн.
Враховуючи правила статті 141 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розподіл вказаних витрати і визначити, що правові витрати на правову допомогу підлягають покладенню на позивача у зв'язку з відмовою судом у задоволенні його позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 133,137, 141,246,270,352,354 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою Відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути солідарно із відповідачів по справі - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ЄДРПОУ: 35417298, р/р: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати, пов'язані із наданням професійної правничої допомоги на загальну суму - 3000 ( три тисячі) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Баришівського
районного суду Т. В. Чальцева