Справа № 349/783/24
Провадження № 1-кс/349/190/24
іменем України
01 травня 2024 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
29 квітня 2024 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяв від 28 лютого 2024 року та 29 лютого 2024 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_3 поновлено строк для подання вказаної скарги.
Скарга мотивована тим, що згідно договору оренди державного майна №30/21 від 10 листопада 2021 року, заявник є орендарем гідротехнічних споруд , що знаходяться в АДРЕСА_1 на нагульних ставах № 1,2, 3, 4, 5, 6 ,7. Вказані гідроспоруди є державною власністю та з 10 жовтня 2023 року знаходяться на балансі державного підприємства " АйФіш ".
Зазначає, що 28 лютого 2024 року ним було виявлено , що на нагульному ставі АДРЕСА_2 , під керівництвом та безпосередньої участі ОСОБА_5 із залученням спеціальної будівельної техніки проводяться земельні роботи, внаслідок яких пошкоджено гідротехнічні споруди на вказаному ставі. На місце події ним було викликано працівників поліції, які склали протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та ним було надано письмові пояснення з цього приводу.
29 лютого 2024 року земельні роботи шляхом зняття верхнього шару грунту по всій довжині гідроспоруди ставу продовжувались, а тому він повторно викликав на місце події поліцію. Працівники поліції знову склали протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та ним було надано письмові пояснення з цього приводу.
Із листів відділення поліції №4 ( м.Рогатин) від 03 квітня 2024 року йому стало відомо, що вказані заяви про кримінальне правопорушення було розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян", оскільки не встановлено обставин, які є достатніми про вчиненя злочину та внесення відомостей до ЄРДР.
Однак заявник не погоджується з цим та вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, тобто самоправство .
На підставі ст.ст.214, 307 КПК України просить зобов'язати уповноважену посадову особу відділення поліції№4 (м.Рогатин) невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно інформації, яка зафіксована працівниками поліції в протоколах прийняття заяв про кримінальне правопорушення від 28 лютого та 29 лютого 2024 року та в його письмових поясненнях .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав наведених у ній, просили задовольнити.
Начальник сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася , причини своєї неявки не повідомила.
За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, його адвоката, дослідивши скаргу та долучені до неї письмові докази , приходжу до висновку про задоволення скарги, з огляду на таке.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, може бути оскаржено також і бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Отже внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Із змісту скарги заявника та долучених до неї письмових доказів вбачається, що є достатньо інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення ( кримінального проступку ), передбаченого ст.356 КК України.
За змістом п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що з моменту отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення у дізнавача відділення поліції №4 (м. Рогатин) виникло зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати дізнання та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На момент розгляду поданої скарги у слідчого судді відсутні відомості про те, що уповноважені особи відділення поліції №4 (м. Рогатин) внесли вказане повідомлення до ЄРДР, розпочали дізнання та надали заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому на начальника сектора дізнання відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) необхідно покласти обов'язок з реєстрації в ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в заявах ОСОБА_3 від 28 лютого 2024 року та 29 лютого 2024, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України відділення поліції №4 ( м.Рогатин) під №559 та №570 про вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ст.356 КК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307,376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати начальника сектора дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в заявах ОСОБА_3 від 28 лютого 2024 року та 29 лютого 2024, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України відділення поліції №4 ( м.Рогатин) під №559 та №570 про вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ст.356 КК України, та розпочати досудове розслідування .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1