Справа №338/263/22
01 травня 2024 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження №120220911200000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні продуктового магазину, підсобних та складських приміщеннях в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , де здійснює підприємницьку діяльність його син ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно виготовлених спиртних напоїв.
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.04.2022 року під № 120220911200000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Під час досудового розслідування здійснено додаткову кваліфікацію у цьому кримінальному провадженні й досудове розслідування проводиться також за ч.1 ст.199 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.04.2022 року до відділення поліції №2 від начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що на блок пості біля ГВК «Мочари», що в с. Скобичівка Богородчанської ТГ Івано-Франківської області було зупинено транспортний засіб марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який в багажному відділенні вище вказаного автомобіля перевозив 14 ящиків із незаконно виготовленими спиртними напоями.
Під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що 06.04.2022 придбав вказані ящики із спиртними напоями в м. Чернівцях на ринку для власних потреб та йому невідомо чому ці спиртні напої є з однаковими акцизними номерами. Крім того, проведеними експертизами встановлено, що 14 ящиків в яких наявні пляшки різних марок та різної ємності за способом нанесення зображень та первинних елементів захисту не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв, які знаходяться в офіційному обігу та є спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогами ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі».
Під час досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 може зберігати незаконно виготовленні спиртні напої та здійснювати продаж незаконно виготовлених спиртних напоїв у магазині, де здійснює підприємницьку діяльність його син ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, власником приміщення в АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Іншої інформації про переєстрацію власності за вказаним майном реєстр речових прав не містить.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність проведення обшуку у приміщенні продуктового магазину, підсобних та складських приміщеннях, розташованих в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , де здійснює підприємницьку діяльність його син ОСОБА_6 , оскільки в цих приміщеннях можуть знаходитися незаконно виготовленні спиртні напої.
Речі, які можуть бути вилучені у ході проведення обшуку мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку у вище вказаних об'єктах.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з викладених підстав та просить його задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчий має намір провести обшук у приміщенні продуктового магазину, підсобних та складських приміщеннях розташованих в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , де здійснює підприємницьку діяльність його син ОСОБА_6 , а метою його проведення зазначає необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно виготовлених спиртних напоїв. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на додаткові оперативно-розшукові дані, однак не надає докази проведення таких заходів.
Тобто, як до клопотання, так і в судовому засіданні не долучено належних доказів та не наведено достатньо аргументів, які давали б підстави вважати, що речі, які слід відшукати, знаходяться у зазначеному приміщенні, а слідчий лише припускає ймовірність цього, про що зазначає у поданому клопотанні.
У статті 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов'язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Зважаючи на те, що слідчим у судовому засіданні не наведено даних, які б свідчили, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.234, 235 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у приміщенні продуктового магазину, підсобних та складських приміщеннях розташованих в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №120220911200000019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1