Романівський районний суд Житомирської області
290/1208/23
Іменем України
02 травня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023065430000065 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жукин Вишгородського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Граніт» в смт. Миропіль, на утриманні маючого чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин: близько 19 години 28.07.2023 ОСОБА_4 , отримавши від знайомого ОСОБА_5 інформацію, що його малолітній син ОСОБА_4 здійснив крадіжку кавуна на його присадибній земельній ділянці, вирішив покарати сина, спричинивши йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , близько 19 години 28.07.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 та у приміщенні веранди будинку, де знаходився малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підізвав останнього до себе, та умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, долонею лівої руки наніс малолітньому ОСОБА_4 один удар в лобну ділянку.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , малолітньому ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у виді синця лівої надбрівної дуги.
За умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред'явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що саме його активні дії перебувають у прямому причинному зв'язку з отриманням потерпілим тілесних ушкоджень. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу, при цьому запевнив, що здатний його сплатити.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
ОСОБА_4 раніше не судимий, працевлаштований, має на утримання четверо неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вчинення правопорушення щодо малолітньої особо та щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, ураховуючи позицію прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та самого обвинуваченого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1