Справа № 282/455/24
Провадження № 1-кп/282/106/24
02.05.2024
селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024060430000063 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024060430000063, з якого слідує, що 20.03.2024 о 16 годині 42 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, оскільки керував автомобілем «РЕНО МАСТЕР» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, шляхом неодноразових висловлювань, здійснив пропозицію та надав начальнику та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, капітану поліції ОСОБА_6 та капітану поліції ОСОБА_7 відповідно, які згідно примітки 1 до ст.364 КК України є службовими особами, неправомірну вигоди у розмірі 10 200 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.
Вказані дії Кишки ГМ. органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
30 березня 2024 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Також, у даній угоді зазначено роз'яснення обвинуваченому, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним, захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить правам обвинуваченого та не заперечував проти її затвердження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Суд також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 30 березня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року на грошові кошти в сумі 10200 грн. після набрання вироком суду законної сили скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
- грошові кошти в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, які знаходяться в сейф касі відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - конфіскувати в дохід держави;
- відео з нагрудних камер працівників СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться на двох дисках та приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1