Справа № 279/2569/24
Провадження № 3/279/1343/24 ПОСТАНОВА
02 травня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 ч.1 КУпАП,
18.04.2024 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Постановою від 19.04.2024 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було об'єднано в одне провадження.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення за підсудністю справи до Овруцького районного суду Житомирської області, у зв'язку з тим, що він проживає в м.Овручі та декларації були подані за місцем його проживання. Вказав, що позицію оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ стосовно визначення місця вчинення правопорушення як АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що ним здійснювались повноваження депутата Коростенської районної ради є необгрунтованою, оскільки повноваження депутата не обмежуються лише місцем знаходження приміщення відповідної ради, повноваження депутата районної ради поширюються на межі відповідного району, а у відповідних випадках повноваження дупутата є необмежними за територіальним принципом.
Ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно частини другої цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Іншої альтернативної підсудності за даним видом правопорушення нормами КУпАП не передбачено.
Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення №246, №247 від 09.04.2024, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, місцем вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, у зв'язку з виконанням своїх повноважень як депутата Коростенської районної ради.
Кодексом України про адміністративніправопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України,
Відмовити у задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом