Справа № 216/2489/24
провадження 1-кс/216/959/24
іменем України
26 квітня 2024 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046230000140 від 03.04.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -
Встановив:
26.04.2024 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить накласти арешт насім-колдер оператору ПАТ «Лайфсел», мобільний телефон кнопковий «Samsung» з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 з s/n НОМЕР_2 без сім-картки; мобільний телефон кнопковий «Sigma» ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 : мобільний телефон смартфон «ZTE» з ІМЕІ 1 - НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання та зазначено вище, клопотання та додані до нього документи не містять відомостей, які б підтверджували належність вилученого майна підозрюваному. Окрім того, згідно витягу з ЄРДР та інших документів, долучених до клопотання, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна до суду звернувся дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046230000140 від 03.04.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1