Справа № 185/14108/23
Провадження № 2/185/866/24
25 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3000001365 від 26 грудня 2022 року станом на 14 червня 2023 року в розмірі 33 764 грн. 15 коп. та судові витрати в сумі 2 684,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що26 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 3000001365, на підставі якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 30 887,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, строком на 48 місяців. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У зв'язку із порушенням умов кредитного договору станом на 14 червня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 33 764,15 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 30 887,00 грн.; заборгованості за відсотками - 2 877,15 грн.; комісія за РО - 0,00 грн., плата за пропуск платежів - 0,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявку суду не повідомила.
Суд з урахуванням ст.. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 3000001365, на підставі якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 30 887,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, строком на 48 місяців. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних.
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.
Позивачем зобов'язання за кредитним договором виконані в повному обсязі.
Відповідачкою умови договору належним чином не виконані, у заявку з чим утворилася заборгованість.
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 14 червня 2023 року утворилась заборгованість, що становить 33 764,15 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 30 887,00 грн.; заборгованості за відсотками - 2 877,15 грн.; комісія за РО -0,00 грн., плата за пропуск платежів - 0,00 грн.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 764,15 грн.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачку.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 3000001365 від 26.12.2022 року станом на 14.06.2023 року в розмірі 33 764 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 15 коп., з яких: 30 887, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 877, 15 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасники справи:
Позивач : Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43
Відповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя С. Г. Юдіна