про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 120/13541/23
01 травня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що з 15.10.2023 остання проходила спеціальну підготовку в одному із спецпідрозділів Міністерства оборони України та в подальшому успішно виконала завдання із захисту суверенітету України за її межами та 15.04.2024 повернулась до звичайного життя. З огляду на зазначене, позивач фактично ознайомилась з оскарженим рішенням лише після 15.04.2024, оскільки до цього часу вона не перебувала вдома, не спілкувалась з рідними, не могла ознайомитись з оскарженим рішенням через мережу Інтернет, оскільки б це поставило під загрозу зриву виконання завдання. Вказаний факт підтверджується відповідною відповіддю на адвокатський запит представника позивача.
У зв'язку із викладеними обставинами, позивач вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2024.
Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно матеріалів справи повний текст оскарженого рішення суду першої інстанції складений 25.01.2024, а згідно системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на вказане рішення апелянт подав 27.04.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Водночас, досліджуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно даних про статус доставки в системі "Електронний суд" оскаржене рішення доставлено в Електронний кабінет представника позивача 25.01.2024.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2024.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.