Ухвала від 30.04.2024 по справі 686/5728/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/5728/24

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департамент патрульної поліції Національної поліції України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020) по справі №543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Разом з цим, апелянтом не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Крім того, слід роз'яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції Національної поліції України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Попередній документ
118766618
Наступний документ
118766620
Інформація про рішення:
№ рішення: 118766619
№ справи: 686/5728/24
Дата рішення: 30.04.2024
Дата публікації: 03.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.06.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 26.02.2024
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
16.04.2024 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.06.2024 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СУШКО О О
суддя-доповідач:
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СУШКО О О
відповідач:
Департамент Патрульної поліції
поліцейського батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Срібняка Юрія Юрійовича
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Поліцейський батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Срібняк Юрій Юрійович
Поліцейський батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Срібняк Юрій Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
позивач (заявник):
Шубін Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАЦЬКИЙ Є М