Ухвала від 01.05.2024 по справі 320/5200/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/5200/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Євро Смарт Пауер" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю " Євро Смарт Пауер" - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не долучено доказу сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв'язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Таким чином, за звернення з цією апеляційною скаргою скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (3028*150%*0,8).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в м. Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Євро Смарт Пауер" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Попередній документ
118766408
Наступний документ
118766410
Інформація про рішення:
№ рішення: 118766409
№ справи: 320/5200/24
Дата рішення: 01.05.2024
Дата публікації: 03.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (15.09.2025)
Дата надходження: 30.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
07.08.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"'
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"
представник відповідача:
Солоп Ігор Юрійович
представник позивача:
Карпюк Ірина Сергіївна
представник скаржника:
Перерва Максим Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф