Ухвала від 01.05.2024 по справі 400/4417/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4417/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024року, зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

01.04.2024р. від скаржника надійшло клопотання, у якому апелянт просить продовжити йому строк для усунення недоліків обґрунтовуючи тим, що наданий судом строку для усунення виявленого недоліку є недостатнім.

При цьому, 10.04.2024 року на виконання вказаної вище ухвали через Електронний суд апелянтом надано заяву про усунення недоліків та платіжну інструкцію №1041 від 04.04.2024 року про сплату судового збору у сумі 1610,40грн.

Також самого змісту заява надійшла поштою (зареєстровано судом 16.04.2024).

Судом перевірено зарахування коштів до бюджету.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 року, недолік скарги усунуто.

Стосовно клопотання про продовження строку для усунення недоліків, судова колегія враховує приписи ч.2 ст.167 КАС України, які передбачають повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на те, що доводи скаржника викладені в обґрунтування необхідності продовження строку для усунення недоліків відповідно до поданого клопотання (вхід.№14246/24 від 01.04.2024) стосувались неможливості апелянтом у встановлений судом строк усунути виявлений недолік апеляційної скарги, а наразі такий недолік усунутий, тобто відсутня необхідність у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення заявнику (апелянту) без розгляду заявленого ним клопотання (вхід.№14246/24) згідно ч.2 ст.167 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а також подана з дотриманням встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

За вказаного, відсутні перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з'ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (вхід.№14246/24) про продовження строку для усунення недоліків - повернути заявнику без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@5aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України) відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло

Судді О.О. Димерлій Ю.В. Осіпов

Попередній документ
118766043
Наступний документ
118766045
Інформація про рішення:
№ рішення: 118766044
№ справи: 400/4417/23
Дата рішення: 01.05.2024
Дата публікації: 03.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.09.2024)
Дата надходження: 24.04.2023
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови від 01.02.2022 № 336047
Розклад засідань:
01.07.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд