29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8075/23
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКА ВОДНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року позов задоволено повністю.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подали апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області 12.04.2024 року о 16:25.
22 квітня 2024 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження процесуального строку, в якому апелянт просить надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти можливості оскарження судового рішення, а саме, продовжити строк на усунення недоліків скарги в частині надання документу в підтвердження сплати судового збору.
23 квітня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшла платіжна інструкція № 1142 від 22 квітня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 3 220,80 грн.
Таким чином, оскільки апелянтом виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунуто недоліки апеляційної скарги, підстави для розгляду клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків - відпали у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову у зазначеному клопотання та відкриття апеляційного провадження.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження процесуального строку - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКА ВОДНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик