Ухвала від 30.04.2024 по справі 320/28033/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30 квітня 2024 року №320/28033/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2023 №512/Ж10/31-00-07-05-01-24, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2023 №514/Ж10/31-00-07-05-01-24, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2023 №515/Ж10/31-00-07-05-01-24, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2023 №516/Ж10/31-00-07-05-01-24, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Відповідач у відзиві заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Зазначене клопотання обґрунтована тим, що фактична перевірка, за наслідками якої винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, проводилася працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Враховуючи такі обставити Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить задовольнити таке клопотання та залучити третю особу.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на предмет спору та підстави звернення до суду з цим позовом, суд вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, обов'язки, інтереси Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і мати відповідні правові наслідки, а тому її слід залучити до участі у розгляді цієї справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658; місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а).

3. Повідомити третю особу про право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п'яти днів з дня їх отримання.

4. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

5.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
118762421
Наступний документ
118762423
Інформація про рішення:
№ рішення: 118762422
№ справи: 320/28033/23
Дата рішення: 30.04.2024
Дата публікації: 03.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.05.2025)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
3-я особа:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВВП
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВВП
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"'
представник відповідача:
БАСАН ДМИТРО СТЕПАНОВИЧ
УДОД ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Яковенко Дмитро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА