м. Вінниця
01 травня 2024 р. Справа № 120/1829/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Бук-2007» про визнання протиправним та скасування дозволу
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Бук-2007» про визнання протиправним та скасування дозволу.
Ухвалою суду від 22.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Віятик Н.В.
04.04.2024 представник Приватного підприємства «Бук 2007» подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі №120/1829/23 до завершення розгляду питання про внесення земельної ділянки під ОСОБА_1 , розташованої на р. Сіб, до переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах та проведення відповідних торгів.
Клопотання обґрунтовує тим, що підставами для подання позивачем позову є те, що ПП «Бук-2007» не оформлено право оренди чи користування земельною ділянкою під ОСОБА_1 . Зазначає, що відповідно до Довідки Гайсинської міської ради Вінницької області від 02.04.2024 №022-09/022-17-703 підтверджено звернення ПП «Бук-2007» про внесення земельної ділянки під Дмитренківським водосховищем, розташованого на р. Сіб до переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах.
Ухвалою від 09.04.2024 позивачу надано строк для подачі письмових пояснень щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження.
15.04.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у яких Керівник окружної прокуратури вказує, що вважає необґрунтованими доводи третьої сторони.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з'ясувати: який є взаємозв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник.
Суд вважає, що обставини, зазначені представником третьої особи в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження у даній справі.
Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником позивача наведено не було.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ПП «Бук-2007» про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна