Дата документу 01.05.2024 Справа № 331/4676/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/4676/23 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження №22-ц/807/1103/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
01 травня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Кочеткової І.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, -
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Заводського районного суду м. Запоріжжя 10 квітня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить відстрочити йому сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн за подання апеляційної скарги до моменту прийняття Запорізьким апеляційним судом судового рішення за результатом розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року матеріали справи №331/4676/23 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
15 квітня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року на підставі ст.127 ЦПК України ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, відмовлено останньому щодо відстрочення йому сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн за подання апеляційної скарги до моменту прийняття Запорізьким апеляційним судом судового рішення за результатом розгляду даної апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у зазначеному вище розмірі.
На виконання вимог даної ухвали апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 26 квітня 2024 року подав до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією ID: 9465-0478-5037-9803 від 26 квітня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 3 220,80 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.2 ст.354 ЦПК України.
Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації.
В порядку ч. 7 ст. 178 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Визначити учасникам справи строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.