Справа 688/591/24
№ 2/688/377/24
Іменем України
30 квітня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,
7 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідачка проживає в іншому селі. Дитина проживає з позивачем, він сам її виховує, утримує та піклується за неї. Відповідачка більше 10 років злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини, не цікавилась її здоров'ям, навчанням та утриманням. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 3 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та показав, що відповідачка протягом останніх 6-7 років після розірвання шлюбу не приділяє дитині належної уваги, не здійснює за нею догляд, не надає коштів на її утримання, не спілкується, зловживає спиртними напоями та веде розгульний спосіб життя.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні у визнанні позову поклалася на думку дитини, показала, що дійсно дитина проживає з батьком, який її самостійно утримує та виховує. Їй у спілкуванні з дитиною чинить перешкоди мати позивача.
Представник органу опіки та піклування Судилківської сільської ради Федорчук О.Г. в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, не працює, гуляє, а тому не може забезпечити дитині належні умови для проживання.
Неповнолітня дитина ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з дитинства не підтримує відносин із матір'ю, яка проживає окремо та не цікавиться її життям, навіть перебуваючи у їхньому селі йде за спиртними напоями, а не до неї, останнього разу телефонувала їй, щоб облаяти нецензурною лайкою.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , виданим 12.12.2011 виконавчим комітетом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 11, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 21.01.2012 виконавчим комітетом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №1, на підтвердження зміни прізвища.
Дитина проживає разом з батьком, що визнається сторонами.
ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1 від 02.01.2024 року.
Згідно довідки № 30, виданої 30.01.2024 року виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .
Згідно характеристики на ОСОБА_4 , остання навчається у Червоноцвітській гімназії, зарекомендувала себе старанною сумлінною, дисциплінованою, бере активну участь у суспільно-корисній праці. Проживає з батьком, який активно цікавиться її шкільним життям. Мати не бере участі у вихованні доньки.
Згідно довідки-характеристики, складеною старостою Городнявського старостинського округу № 1, ОСОБА_2 зарекомендувала себе не з найкращої сторони. Має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована біля матері, але її вихованням не займається, дочка з двохрічного віку проживає з батьком в с.Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області. Ставлення матері до виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки було негативне.
Згідно характеристики ТОВ «Торговий дім «Гранітінвест» від 09.01.2024 ОСОБА_1 у 2021-2022 рр. працював на посаді слюсаря-ремонтника, з 09.01.2024 року прийнятий на роботу на посаду слюсар-ремонтник на основне місце роботи, зарекомендував себе дисциплінованим та відповідальним працівником.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2014 шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано.
Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , житло складається з 2 кімнат, кухні, коридору. Умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічний стан помешкання відповідає нормі, в кімнатах прибрано, дитина проживає з батьком. Продукти харчування, одяг, взуття в достатній кількості. Наявна свіжо-приготована їжа, в дитини є окреме спальне місце та місце для виконання уроків.
Згідно висновку органу опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району № 01-28/20/183/2024 від 23.01.2024 вихованням дитини займається батько ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не працює, постійного доходу не має, вживає алкоголь, бродяжить. Донька з матір'ю не бажає спілкуватися, оскільки ображена, що остання її покинула та влаштовує своє життя. З батьком у неї дружні, побудовані на повазі стосунки. Орган опіки та піклування Судилківської сільської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 .
Ст.3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки батьків, які відповідають за неї за законом.
Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини).
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Ст.164 СК України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.
Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК України).
Відповідно до ч.1 ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не здійснювала своїх батьківських обов'язків з вихованню дитини, не приділяла їй належної уваги, не здійснювала догляд за ними, не забезпечувала усім необхідним для задоволення їх потреб, проживає окремо від дитини, не цікавиться її життям, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , що відповідає інтересам дитини.
Відповідно ч.4 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 430, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , паспорт НА НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 10.08.2001) судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 30 квітня 2024 року.
Суддя Н.Л. Стаднічук