Справа № 2218/12834/2012
Провадження № 6/686/260/24
30 квітня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі та про видачу дубліката виконавчого документа, -
Заявник в квітні 2024 року звернувся до суду з вище вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що 28 вересня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі №2218/12834/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №126/МК/2007/840 від 21.05.2007 р. в сумі 229472,33 доларів США, 180758,09 грн. пені та судового збору 3219 грн.
05.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ( ОСОБА_1 ) за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №126/МК/2007/840 від 21.05.2007 р., перейшло то ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
18.01.2021 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір №GL48N718070_blan_05 відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив шляхом продажу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №126/МК/2007/840 від 21.05.2007, внаслідок чого відбулася заміна стягувача.
Заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі у даній цивільній справі, а також видати дублікат виконавчого листа у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу за кредитним договором і судових витрат.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку.
Заявник подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
Представники заінтересованих осіб ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомили.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності учасників справи в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Викладені заявником обставини його правонаступництва після ПАТ КБ «Надра» у правовідносинах за кредитним договором №126/МК/2007/840 від 21.05.2007, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ КБ «Надра», підтверджується копією договору №GL48N718070_blank відступлення права вимоги від 05.08.2020, витягом з додатку №1 до Договору № №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги,укладений 05.08.2020, платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 про перерахунок коштів, договору №GL48N718070_blank_05 відступлення права вимоги від 18.01.2021, платіжним доручення №1 від 06.07.2020 про перерахунок коштів, платіжним доручення №725 від 20.07.2021 про перерахунок коштів, платіжним доручення №171 від 20.07.2021 про перерахунок коштів додатковими угодами про відступлення права вимоги; платіжним доручення №723 від 16.07.2021 про перерахунок коштів, платіжним доручення №437 від 23.04.2021 про перерахунок коштів, платіжним доручення №495 від 17.05.2021 про перерахунок коштів, платіжним доручення №493 від 17.05.2021 про перерахунок коштів, додатковою угодою №1 до договору №GL48N718070_blank_05 про відступлення права вимоги від 18.01.2021, додатковою угодою №2 до договору №GL48N718070_blank_05 про відступлення права вимоги від 18.01.2021.
Крім того, відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 433, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у правовідносинах з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2012 року, а також видати дублікат виконавчого листа у справі 2218/12834/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 229472,33 доларів США (еквівалент - 1833483,92 грн.) боргу за тілом кредиту та відсотками за користування ним, 180758,09 грн.пені, 3219 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя: