Справа № 686/26759/23
Провадження № 1-кс/686/3822/24
01 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 12023243000002171 від 20.06.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , в обґрунтування якої вказав, що відповідно до заяви ОСОБА_4 від 19.06.2023 року, в період з 18 квітня 2023 року до 18 червня 2023 року ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку ювелірних виробів та побутової техніки, чим завдала потерпілій шкоди на суму понад 170 тис. три.
20 липня 2023 року і 02 лютого 2024 року слідчому подані клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій, у яких вказано 21 пункт, які представник потерпілої вважав за необхідне виконати.
Станом на 01 квітня 2024 року слідчим клопотання не розглянуті, будь-якої відповіді не надано.
Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2023 було зобов'язано слідчого невідкладно розглянути клопотання від 20 липня 2023 року і від 13.09.2023, про що повідомити представника потерпілої, однак ухвали слідчих суддів не виконані.
Скаржник просить суд: зобов'язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023243000002171 від 20.06.2023 року, вчинити певну дію - розглянути клопотання захисника від 20 липня 2023 року та виконати його вимоги щодо про виконання слідчих (розшукових) дій; зобов'язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вчинити певну дію - виконати ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , в частині вимог про зобов'язання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 виконати ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2023 року, оскільки вказані вимоги не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, оскільки не є тим рішенням, можливість оскарження якого на досудовому слідстві передбачена у порядку ст.303 КПК України.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, до скарги долучив клопотання про розгляд скарги у його відсутності; вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023243000002171 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР 20.06.2023 за фактом того, що в період часу з 18.04.2023 р. по 18.06.2023 р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку ювелірних виробів та побутової техніки, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди, на суму що встановлюється.
За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
До матеріалів скарги ОСОБА_3 долучив копію клопотання від 20.07.2023, адресованого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12023243000002171.
У клопотанні ОСОБА_3 просив: направити до СІП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вимогу та витребувати характеристику та інформацію від управління ІАП ГУНП в Хмельницькій області з приводу притягнення до адміністративної відповідальності за останніх 2 роки ОСОБА_5 ; допитати неповнолітнього сина потерпілої ОСОБА_7 ; допитати сина потерпілої ОСОБА_8 ; шляхом здійснення слідчо-оперативних дій перевірити твердження потерпілої щодо вказаних питань та можливого вчинення злочину ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 ; допитати працівників ломбардів, до яких ОСОБА_5 здавала ювелірні вироби, на предмет присутності при цьому ОСОБА_8 та у разі необхідності провести впізнання по фотографіях; шляхом здійснення слідчо-оперативних дій витребувати інформацію з ломбардів та встановити та допитати інших свідків щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; отримати дозвіл слідчого судді на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; встановити номери мобільних телефонів, якими користувалися період з 18 квітня 2023 року до 18 червня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», які містять дані щодо деталізації з'єднань абонента щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних і вихідних SМS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 18 квітня 2023 року до 18 червня 2023 року; вилучити у ОСОБА_5 мобільний телефон, яким до 18 травня 2023 року користувався ОСОБА_8 і який викупила вона з ломбарду; після виконання необхідних слідчих дій вручити ОСОБА_5 підозру за ч.4 ст. 185 КК України.
На означеному клопотанні міститься відмітка уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання означеного клопотання 20.07.2023 та його реєстрацію за вх. № 447/П.
Слідчим суддею встановлено, що 09.10.2023 адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив зобов'язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12023243000002171 від 20.06.2023 року, розглянути клопотання від 20.07.2023 року та виконати вимоги щодо виконання слідчих (розшукових) дій.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 було частково задоволено та зобов'язано слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій, якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12023243000002171, невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання від 20.07.2023 року про виконання слідчих (розшукових) дій та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.
Ст. 533 КПК України передбачено, що ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України).
А тому, з огляду на те, що вимоги, викладені у скарзі, щодо зобов'язання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023243000002171 від 20.06.2023 року, вчинити певну дію - розглянути клопотання захисника від 20 липня 2023 року вже були предметом розгляду у суді, слідчою суддею постановлено ухвалу від 12.10.2023, якою зобов'язано уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розглянути клопотання від 20.07.2023 року та виконати вимоги щодо виконання слідчих (розшукових) дій, підстав для повторного ухвалення аналогічного судового рішення немає.
Умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, може бути підставою для ініціювання питання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 12023243000002171 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя