Справа № 686/11114/24
Провадження № 3/686/4026/24
30 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
23 квітня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хельницької області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 1512/10/22-01-24-05 від 27.03.2024 року, ОСОБА_1 , 27.03.2024 року о 10 год. 15 хв. надавав послуги перевезення пасажирів на службі таксі «Bolt» за адресою: вул. Трудова 6-А, м. Хмельницького, без державної реєстрації, чим порушив вимоги ст. 58 ГК України та ст. 50 ЦК України. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, (що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення та наявній в матеріалах справи довідці про доставку SMS повістки), не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Разом з тим, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Терлича В.Г. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, а саме провадження підприємницької діяльності з надання послуг таксі без державної реєстрації, чим порушив на думку контролюючого органу ст. 58 ГК України та ст. 50 ЦК України. Статтею 58 ГК України передбачено, що державна реєстрація суб'єкта господарювання: Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Відкриття суб'єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом. Статтею 50 ЦК України передбачено, що право фізичної особи на здійснення підприємницької діяльност: Право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою. Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем. Положеннями ч.1 ст. 164 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Із змісту ч. ч. 1,2 ст. 3 ГК України вбачається, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємство - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, однією із основних умов господарської діяльності є її систематичність, однак будь-яких доказів, які б доводили факт здійснення ОСОБА_1 регулярного надання послуг «таксі» з метою одержання прибутку так, як і самого факту отримання будь-якого прибутку - матеріали справи не містять. На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення №1512/10/22-01-24-05 від 27.03.2024 та наказ від 22 березня 2024 року №1220-П про перевірку фізичної особи - в якій не міститься посилання щодо конкретної особи - ОСОБА_1 . До протоколу про адміністративне правопорушення № №1512/10/22-01-24-05 від 27.03.2024 та до матеріалів справи не додано будь-яких інших доказів, що самостійної, ініціативної, платної та систематичної, на власний ризик господарської діяльності ОСОБА_1 . В постанові Пленуму від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь-якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення. Разом з тим. В протоколі про адміністративне правопорушення, чи в інших відомостях не надано доказів, щодо систематичності надання послуг «таксі» ОСОБА_1 оплатності послуги (отримання прибутку) чи факт надання послуг за винагороду, що є істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справ підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Диспозиція ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом вищевказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка, в свою чергу, розуміється як будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
При цьому, під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 164 КУпАП, полягає у здійсненні діяльності, яка має ознаки підприємницької без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Вищезазначене дає підстави для висновку, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку діяльності особи без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню за умови, що така діяльність спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, жоден із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення № 1512/10/22-01-24-05 від 27.03.2024 року доказів не вказує на ту обставину, що безпосередня участь ОСОБА_1 у здійсненні перевезення пасажирів є систематичною і саме така діяльність останнього спрямована ним на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.
При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , 27.03.2024 року о 10 год. 15 хв. надавав послуги перевезення пасажирів на службі таксі «Bolt» за адресою: вул. Трудова 6-А, м. Хмельницького та отримав за це грошову винагороду (прибуток).
Таким чином, органом, що склав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що останній, 27.03.2024 року о 10 год. 15 хв. надавав послуги перевезення пасажирів на службі таксі «Bolt» за адресою: АДРЕСА_2 , без державної реєстрації та отримав прибуток, а також доказів того, що така діяльність здійснюється ОСОБА_1 регулярно та постійно, що є обов'язковими ознаками складу вказаного правопорушення.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283-284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Суддя Хмельницького
міськрайого суду Н.В. Хараджа