Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306
Іменем України
20.08.2007
Справа №2-14/8055-2007
За позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Армянськ, мікрорайон Васильєва, 2
До відповідача Центральної міської лікарні, м. Армянськ, вул. Больнічна, 1
Про стягнення 362105,92 грн.
Суддя Курапова З.І.
Від позивача - Сулейманова Є.І., копія дов. № 888 від 13.04.2007. у справі
Теплякова Т.Т., копія дов. № 1980 від 15.08.2007. у справі
Від відповідача - Синцова О.В., копія дов. № 01-819\2 від 03.08.2007. у справі
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 362105,92 грн., у т.ч. 77269,49 грн. річних за період січня 2004 р. по жовтень 2006 р. і 284836,43 грн. індексу інфляції з січня 2004 р. по жовтень 2006 р.
Заявою № 1733 від 15.08.2007. позивач збільшив позовні вимоги та змінив період стягнення, просить стягнути 406086,68 грн., у т.ч. 324711,13 грн. індексу інфляції та 81375,55 грн. річних за період з 01.10.2004. по 01.08.2007.
Заявою від 20.08.2007. позивач просить у частині стягнення індексу інфляції в сумі 38822,61 грн. і 18183,99 грн., всього у сумі 57006,60 грн. за період з 01.01.2004. по 31.08.2004. провадження у справі припинити.
Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов'язань та рішення суду по оплаті теплової енергії.
Відповідач позовні вимоги визнав.
У судовому засіданні оголошена перерва з 6 по 20 серпня 2007 р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -
Встановив :
Рішенням Господарського суду АРК від 09.09.2004. у справі № 2-9\10510-2004 з Центральної міської лікарні м. Армянськ на користь Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянськ стягнуто 915340,75 грн. боргу, 30000 грн. пені, 18314,10 грн. річних, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішення суду відповідачем не виконано.
Згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з Роз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 12.05.99. № 02-5\223 «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індекс інфляції», якщо після прийняття господарським судом рішення про відшкодування збитків, їх розмір збільшився в результаті росту цін на майно або роботи, кредитор не позбавлений права пред'явити новий позов до винної особи.
Позивач пред'явив вимоги про стягнення індекс інфляції за період з 01.10.2004. по 31.07.2007. в сумі 324711,13 грн. і річні за вказаний період в сумі 81375,55 грн. Індекс інфляції та річні розраховані позивачем від суми 957513,55 грн., яка складає 909199,45 грн. заборгованості, 30000 грн. пені та 18314,10 грн. річних.
Однак, як зазначено в ч.2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції та річні нараховуються на суму боргу, нарахування річних і інфляції на раніше стягнути суми річних і інфляції законодавством не передбачено.
Позовні вимоги підлягають задоволенню частково від суми боргу 909199,45 грн., як зазначено позивачем, що за період вказаний позивачем з 01.10.2004. по 31.07.2007. становить 77269,50 грн. річних.
Враховуючи, що індекс інфляції від суми боргу 909199,45 грн. жовтень 2004 р. - липень 2007 р. перевищує суму інфляції, яка заявлена позивачем, суд вважає можливим стягнути інфляцію у сумі пред'явленої позивачем 324711,13 грн.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
У судовому засіданні, яке відбулося 20 серпня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.
Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 27 серпня 2007 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Центральної міської лікарні, м. Армянськ, вул. Больнічна, 1 ( р\р 35410010001078 в УДК в АРК, ОКПО 02773410) на користь Міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Армянськ, мікрорайон Васильєва, 2 (р/р 26006301390254 в ПІБ м. Армянськ, МФО 324407, ЗКПО 20760084) 77269,50 грн. річних, 324711,13 грн. індексу інфляції, 4019,81 грн. державного мита та 116,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. У частині стягнення індексу інфляції і річних в сумі 57006,60 грн. провадження у справі припинити.
4. В інший частині позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.