Справа № 545/844/22 Номер провадження 22-ц/814/294/24Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
18 квітня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.
імена (найменування) сторін:
позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»
відповідач: ОСОБА_1
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року, ухвалене суддею Гальченко О.О.
по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу,
У березні 2022 року представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 47543,79 грн. та понесених судових витрат в розмірі 2481 грн.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та їй в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС- код) 56ХМ26І01044185Н).
Облік природного газу здійснюється лічильником «Візар G-6» 2000 р.в., заводський номер 0089659.
18.12.2020 р. вищевказаний лічильник було демонтовано у зв'язку із підозрою на втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломби заводу виробника.
За ініціативою оператора ГРМ знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою № R29514080 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 18.12.2020 р.
24.12.2020 комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу «Візар G-6» 2000 р.в., заводський номер 0089659.
Результати проведення експертизи зафіксовано в акті експертизи лічильника газу № 16481 від 24.12.2020 року.
Відповідно до висновків членів комісії встановлено, що пломба заводу виробника на суматорі відсутня, на її місці встановлено предмет невідомого погодження, схожий на пломбу.
Таким чином, зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), шляхом пошкодження пломби заводу-виробника на суматорі. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020.
Крім того, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ІЗ-ТЗ/16481 від 24.12.2020 р., згідно якої зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам п. 11.1 ДСТУ 9035:2020, похибка вимірювань перевищує допустиму п. 14.1. ДСТУ 9035:2020.
30.03.2020 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» акт про порушення № 16481 від 10.03.2021 розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 12/21/2 від 30.03.2021 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості з 19.06.2020 (за останні 6 місяців) до 18.12.2020 (до дня виявлення порушення) на суму 47 543,79 гривні.
На підставі акту-розрахунку № 12/21/2 від 30.03.2021 вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в рахунку № У0000000060 від 30.03.2021 пред'явлено до сплати споживачу листом з описом № 360110330928.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року в задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу відмовлено у зв'язку з недоведеністю та необгрунтованістю.
Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено вчинення з боку ОСОБА_1 усіх складових правопорушення, зокрема дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв'язку між втручанням в лічильник та діями відповідача.
В матеріалах справи відстуні докази того, що внаслідок пошкодження ЗВТ витрати природного газу комерційним ВОГ необліковувались або обліковувались некоректно.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», посилаючись на неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог та солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартості необлікованого об'єму природного газу.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що новим власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з 12.04.2019 року є ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування № ННЕ 388430.
Проте в порушення вимог законодавства ОСОБА_1 не повідомила про дану обставину позивача, а ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою лише 16.09.2021, що призвело до порушення прав АТ «Полтавагаз».
Позивачем було подано у даній справі клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , проте судом першої інстанції в порушення вимог процесуального права безпідставно було відмовлено в його задоволенні.
Окрім того, зазначено, що факт втручання в газовий лічильник підтверджений наявними в матеріалах справи доказами та свідчить про викривлення даних обліку природного газу, що є підставою для задоволення позовних вимог.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Титаренко Ю.Д. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відзив мотивовано тим, що в порушення вимог діючого законодавства лічильник газу в колишньому домоволодінні ОСОБА_1 демонтовано без її участі, акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та протокол про направлення лічильника на експертизу підписано дружиною нового власника - ОСОБА_3 , чим обмежено ОСОБА_1 в реалізації належного їй права в наданні заперечень щодо порядку проведення огляду лічильника
Окрім того, експертизу лічильника в порушення пункту 3 розділу 10 Кодексу ГРМ було проведено не правомочним складом комісії, виключно працівниками АТ «Полтавагаз», позивачем не долучено доказів звернення до територіального органу Регулятора і метрологічної організації з запрошенням для участі у складі комісії.
Акт експертизи лічильника газу № 16481 від 24.12.2020 не містить вихідних даних обєкту, який досліджувався у порівнянні з даними, які він мав би містити, не містить мотивувальної частини, нормативної бази на якому грунтувалося експертне дослідження. Зі змісту вказаного документу не вбачається можливим встановити яка саме мала бути на суматорі пломба заводу-виробника і у чому саме полягає підміна пломби, яким вихідним даним вона не відповідає тій пломбі, яка мала бути і у чому полягає пошкодження.
Також вказує на те, що апелянт жодним чином не обгрунтував яким діями нового власника ОСОБА_2 було завдано позивачу збитків та порушеного його права. Окрім того, позивачу про зміну власника домоволодіння було відомо 16.09.2021, ще до подання позовної заяви, тобто позивач не був позбавлений можливості звертаючись до суду з позовом, пред'явити вимоги про солідарне стягнення коштів, що свідчить про суперечливу поведінку АТ «Полтавагаз».
Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам.
Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.07.2014 стала власником домоволодіння АДРЕСА_1 .
12 квітня 2019 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 вищевказаний житловий будинок, що підтверджується копією договору дарування (а.с. 61-64), який у визначеному законом порядку зареєстрував право вланості на дане майно (а.с. 65).
18 грудня 2020 року представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" за адресою Полтавський р-н, с. Сем'янівка, вул. Лугова, 96 за відсутності ОСОБА_1 було виявлено підозру на втручання в роботу лічильника газу шляхом підміни пломби заводу виробника та демонтовано прилад обліку природного газу «Візар G-6» 2000 р.в., заводський номер 0089659, про що складено відповідний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с. 9) та протокол про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу (а.с. 9, зворотня сторна).
Вказані документи були підписані споживачем ОСОБА_3 (дружиною нового власника будинку).
Відповідно до акта № 16481 експертизи лічильника газу від 24 грудня 2020 року встановлено, що комісією АТ «Полтавагаз» було проведено експертизу побутового лічильника «Візар G-6» 2000 р.в., заводський номер 0089659, за наслідками якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу) шляхом пошкодження пломби заводу-виробникана суматорі. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 (а.с. 14).
ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ІЗ-ТЗ/16481 від 24.12.2020 р., згідно якої зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам п. 11.1 ДСТУ 9035:2020, похибка вимірювань перевищує допустиму п. 14.1. ДСТУ 9035:2020.
30.03.2020 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» акт про порушення № 16481 від 10.03.2021 розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 12/21/2 від 30.03.2021 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості з 19.06.2020 (за останні 6 місяців) до 18.12.2020 (до дня виявлення порушення) на суму 47 543,79 гривні.
На підставі акту-розрахунку № 12/21/2 від 30.03.2021 вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в рахунку № У0000000060 від 30.03.2021 пред'явлено до сплати споживачу листом з описом № 360110330928.
Ухвалюючи рішення про відмову у стягненні з відповідача вказаної суми, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, відповідачем ОСОБА_1 .
Колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого суду з наступних підстав.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРС), положеннями ЦК України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про ринок природного газу», «Про метрологію та метрологічну діяльність» та умовами укладених між сторонами договорів.
Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 передбачено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об'ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Пошкодження пломб - це відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).
Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об'єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженимпостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об'єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Отже, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).
Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:
- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);
- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу (за їх наявності);
- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.
До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).
Як вбачається з акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки, лічильник «Візар G-6» 2000 р.в., заводський номер 0089659 було демонтовано та направлено на експертизу на підставі підозри на втручання в роботу лічильника газу шляхом підміни пломби заводу - виробника.
В акті про проведення експертизи № 16481 від 24.12.2020 встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, шляхом пошкодження пломби заводу - виробника на суматорі.
Разом з тим, в порушення вищевикладений вимог в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки та протоколі про направлення лічильника на експертизу відсутня вказівка на фактичне розташування пломб, зокрема не зазначено про підозру на втручання в роботу лічильника газу шляхом підміни пломби саме на суматорі.
Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Відповідно до пункту 3 розділу 10 Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.
Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.
У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.
Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.
Разом з тим, як вбачається з копії акта № 16481 екпертизу лічильника було проведено у складі начальника служби ПРППЛГ АТ «Полтавагаз» Білоуса О.В., майстра служби ПРППЛГ АТ «Полтавагаз» Арсененк А.О., юрисконсульта юридичного відділу АТ «Полтавагаз» ОСОБА_4 .
Доказів звернення позивача з офіційним листом до уповноваженого представника від метрологічної організації та територіального органу Регулятора не надано.
Наявну в матеріалах справи довідку Сектору НКРЕКП у Полтавській області в якій зазначено, що на даний час у них відсутня можливість делегувати свого представника для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення і комісії по проведенню експертизи ЗВТ та пломб, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вона датована 03.03.2021, тобто після проведення експертизи лічильника.
Таким чином, посилання представника відповідача на порушення при проведенні експертизи вимог п. 3 р. 10 Кодексу ГРМ є обгрунтованим.
У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи.
За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
У разі неприбуття споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
Як вбачається з протоколу про направлення лічильника газу на експертизу, споживач ОСОБА_1 була запрошена на 09:00 год. 24.12.2020 для проведення експертизи.
Проте, даний протокол було підписано ОСОБА_3 (дружиною нового власника будинку).
Тобто, відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою про дату та час проведення експертизи, що позбавило її можливості надати свої пояснення та заперечення.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що для покладення обов'язку на споживача відшкодувати необлікований об'єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).
Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).
Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).
Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, провадження № 61-9483св22.
З вищенаведеного вбачається, що обов'язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об'ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20, провадження № 61-9972св22.
Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Натомість, всупереч наведених вимог позивачем не надано належних доказів, що підтверджують факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника відповідача, а висновки про непридатність ЗВТ/лічильника газу РЛ «Новатор» G-6, заводський номер 122513 з тих підстав, що наявні ознаки підробки пломб заводу-виробника можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування, є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях, що є неналежним способом доказування.
Таким чином, позивачем не доведено вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку), що є підставою для відмови у позові.
Вимог до нового власника житлового будинку ОСОБА_2 позивачем належним чином не пред'явлено.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року було залишено без розгляду клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що дане клопотання було подано після закриття підготовчого провадження, тому відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України воно підлягає залишенню без розгляду.
Доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування обставин у справі, порушення норм матеріального права є безпідставними.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" залишити без задоволення.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: О. Ю. Кузнєцова
Судді : Г. Л. Карпушин
О. О. Панченко