Справа № 461/5040/23
Провадження № 2/461/130/24
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30.04.2024 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 ,
( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
в інтересах якої діє адвокат Миколайчук Орест Ігорович
(79008, м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 18, РНОКПП: НОМЕР_2 )
до
ОСОБА_4 ,
( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )
ОСОБА_5 ,
( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 )
треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_6 ,
( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 )
представник третьої особи ? адвокат Клінчиков Сергій Олександрович
(21036, м. Вінниця, вул. Д. Галицького, 27а, кімната 203)
ОСОБА_7
( АДРЕСА_4 )
представник третьої особи ? адвокат Клінчиков Сергій Олександрович
(21036, м. Вінниця, вул. Д. Галицького, 27а, кімната 203)
про визнання часток у праві спільної власності,
встановив:
Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Миколайчук Орест Ігорович, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання часток у праві спільної власності.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні, після розгляду усіх заяв і клопотань учасників процесу, суд поставив на обговорення питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Представник позивача просив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.
Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не заперечив щодо завершення підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону,
яким керувався суд, постановляючи ухвалу
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.
При цьому, суд також виходить з того, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено наступне.
Стаття 10. Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану
1. У період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Стаття 12-2. Діяльність судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану
1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Стаття 26. Правосуддя в умовах воєнного стану
1. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
2. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
3. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
4. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Наведені положення покладають на суд обов'язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства прямо забороняється Законом.
Судом вчинено усі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено усі клопотання заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду, до матеріалів справи долучено докази, процесуальні документи та заяви.
Інших клопотань, заяв та доповнень від учасників процесу не поступило.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,
постановив:
підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Миколайчук Орест Ігорович, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання часток у праві спільної власності ? закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «29» травня 2024 року о «13» годині «00» хвилин.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький