Справа № 2 -5751\2010
Іменем України
6 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Шелестіній О.А.
з участю адвоката ОСОБА_1
за участю:
позивач ОСОБА_2, представника відповідача Пеляк В.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві , Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» про визнання права на користування квартирою, реєстрацію перепланування квартири,-
Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права користування квартирою та реєстрації проведеного перепланування. Посилались на те, що вони проживають в квартирі АДРЕСА_1 з 1980 року. На той час вона перебувала на балансі Нафтогазовидобувного управління « Полтавнафтогаз». З лютого 1986 року в квартирі балансоутримувач проводив ремонтні роботи, а в серпні 1980 року був складений акт прийому квартири в експлуатацію. В результаті проведених ремонтних робіт в квартирі було проведено перепланування, відбулося збільшення загальної площі квартири на 12.34 кв.м. Після ремонту квартири проведене перепланування квартири балансоутримувачем не реєструвалось. В вересні 2008 року їхній будинок був переданий на баланс ГЖЕД № 6 м. Полтави та вони маючи намір приватизувати квартиру звернулись до ГЖЕД № 6 з відповідною заявою, але ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» відмовило в виготовленні технічної документації на квартиру, мотивуючи тим, що проведене перепланування квартири у встановленому законом порядку не зареєстроване. Посилаючись на те, що вони проживають в квартирі з 1986 року на законних підставах, що з ними укладений договір найму квартири, просили визнати за ними право на користування перепланованою квартирою та дозволити реєстрацію вказаного перепланування, зобов»язавши ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» провести таку реєстрацію.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві.
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.
УЖКГ виконкому Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор», ГЖЕД № 6 м. Полтави у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.
Враховуючи ту обставину, що представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, визнання позову не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України, думку сторін по справі, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні з ухваленням судового рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, постійно проживає в ній разом зі своєю сім»єю з 1986 року.
На час отримання квартири балансоутримувачем квартири було НГДУ
« Полтавнафтогаз».
Ще до отримання позивачами квартири, в 1980 році, балансоутримувачем був проведений капітальний ремонт, в результаті якого загальна площа квартири збільшилась на 12.34 кв.м, що підтверджується актом прийомки об»єкту після закінчення ремонтно-будівельних робіт від 01.08.1980 року.
Не зареєструвавши зазначені зміни в квартирі НГДУ« Полтавнафтогаз» передало вказаний будинок та спірну квартиру до комунальної власності міста, на баланс ГЖЕД № 6 м. Полтави.
Членами сім»ї наймача, ОСОБА_2, відповідно до виписки з домової книги є її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, позивачі по справі, які проживають та зареєстровані в квартирі з 1986 року.
Отже позивачі з часу отримання квартири, з 1986 року, постійно проживають і користуються спірною квартирою в такому технічному стані, який вона має після проведеного в 1980 році капітального ремонту.
Маючи бажання отримати квартиру у власність на підставі ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» позивачі звернулись до ГЖЕД № 6 з відповідною заявою, але не мали змоги використати своє право на приватизацію житла, оскільки технічна документація не була виготовлена із-за відсутності реєстрації поточних змін в квартирі.
Оскільки позивачам була надана спірна квартира в 1986 році вже у зміненому стані, вони з цього часу проживають в ній та зареєстровані та мають право на користування перепланованою квартирою .
Відповідно до акту прийому спірної квартири після закінчення ремонтних робіт від 01.08.1980 року вбачається, що квартира відповідає будівельним нормам та об»єкт прийнятий в експлуатацію.
Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження квартири АДРЕСА_1 здійснена реконструкція спірної квартири, а саме збільшення загальної площі квартири за рахунок об»єднання приміщень розташованих на суміжних поверхах по вертикалі, що виконані з Дозволу НГДУ « Полтаванафтогаз» в серпні 1980 року відповідає вимогам СНиП П-Л-.1-71 Жилі будинки, що діяли на час проведення ремонтних робіт. Кімната 9 площею 11.10 кв.м. вбудована шафа 10 площею 1.20 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди. Житлові будинки в частині об»ємно-планувального рішення, крім п. 2.12. На момент здійснення реконструкції квартири діяв СНиП П-Л-.1-71 Жилі будинки відповідно до якого мінімальна ширина маршу для внутрішньо квартирних сходів встановлена - 800 мм.
Із висновку державної санітарно - епідемологічної експертизи № 5315\999-кг від 21.09.2010 року вбачається, що висновок перепланування квартири погоджений.
Державний пожежний нагляд м. Полтави також погоджує проведене перепланування квартири та зазначає, що воно відповідає ДБН з питань пожежної безпеки ( лист № 3-4.2\1705 від 01.10.2010 року).
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення вимог про реєстрацію проведеного перепланування квартири.
Щодо позовних вимог про зобов»язання проведення реєстрації перепланування квартири, то вони не підлягають задоволенню оскільки реєстрація поточних змін може бути проведена за рішенням суду і покладати на ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» обов»язок провести таку реєстрацію немає необхідності.
Керуючись ст. 100 ЖК України , ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити частково
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право на користування перепланованою квартирою АДРЕСА_1 .
Провести державну реєстрацію перепланування та поточних змін в квартирі АДРЕСА_1, яка складається з кімнати площею 13.5 кв.м., кімнати площею 15.6 кв.м., кімнати площею 13.02 кв.м., кухні площею 7.4 кв.м., ванної кімнати площею 2.5 кв.м., вбиральні площею 1.2 кв.м., коридору площею 8.2 кв.м, кладової розміром 1.3х0.5 метри, лоджії 0.8 кв.м., загальною площею 63.22 кв.м.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий Л.М. Васильєва