печерський районний суд міста києва
Справа № 758/8202/22-ц
30 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалий В.В.,
при секретарі судових засідань - Кострійчуку В.В.,
за участю:
представника позивача - адвоката Іванової Т.Б.,
представника відповідача ОГП - Декалюка Д.Е.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням та діями органу досудового слідства та прокуратури, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справи.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у даній справі.
28 березня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Іванової Т.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому обґрунтовуючи свої вимоги просить витребувати: у ОГП постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України у кримінальній справі № 54-2742 від 15.08.2014 року, в подальшому кримінальне провадження № 12014000000000336; у ОГП та ГСУ НП України протокол обшуку від 21.08.2009 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України у кримінальній справі № 54-2742 від 15.08.2014 року, в подальшому кримінальне провадження № 12014000000000336.
Ухвалою суду Подільського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 року головуючим суддею визначено суддю Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.
Ухвалою судді від 13.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.
23 січня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Іванової Т.Б. надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді 15.02.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Підпалого В.В., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
У судовому засіданні 30.04.2024 року на обговорення поставлено клопотання представника позивача - адвоката Іванової Т.Б. про витребування доказів.
Представник позивача - адвокат Іванова Т.Б. у судовому засіданні уточнила клопотання про витребування доказів та просила витребувати:
- у ОГП постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України у кримінальній справі № 54-2742 від 15.08.2014 року, в подальшому кримінальне провадження № 12014000000000336;
- у ОГП та НП України протокол обшуку від 21.08.2009 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України у кримінальній справі № 54-2742 від 15.08.2014 року, в подальшому кримінальне провадження № 12014000000000336.
Представник відповідача ОГП - Декалюка Д.Е. щодо витребування доказів не заперечував, однак зазначив, що документи зазначені у клопотанні про витребування у розпорядженні ОГП не перебувають оскільки знаходяться в матеріалах досудового розслідування, які відповідно знаходяться у розпорядження органу досудового розслідування.
Представник відповідача ДКСУ в судове засідання не з'явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
В свою чергу, ч. 1 ст. 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для справи правильного вирішення спору.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням та діями органу досудового слідства та прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 84, 95, 260, 352 ЦПК України, -
Уточнене клопотання представника позивача - адвоката Іванової Тетяни Борисівни про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням та діями органу досудового слідства та прокуратури, - задовольнити частково.
Витребувати у Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051; адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) належним чином завірені копії наступних документів, а саме:
1) постанови про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України у кримінальній справі № 54-2742 від 15.08.2014 року, в подальшому кримінальне провадження № 12014000000000336;
2) протоколу обшуку проведеного 21.08.2009 року за місцем проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України у кримінальній справі № 54-2742 від 15.08.2014 року, в подальшому кримінальне провадження № 12014000000000336.
Витребувати у Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578; адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) належним чином завірену копію протоколу обшуку проведеного 21.08.2009 року за місцем проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України у кримінальній справі № 54-2742 від 15.08.2014 року, в подальшому кримінальне провадження № 12014000000000336.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Підпалий