печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16222/24-п
30 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Учасники судового провадження:
представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврик А.В.,
29.03.2024 о 18 год. 47 хв. у м. Києві по бульв. Миколи Міхновського, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510», результат огляду позитивний 0,69‰, (тест 1176). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, 29.03.2024 о 18 год. 47 хв. у м. Києві по бульв. Миколи Міхновського, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Grandland» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврик А.В. у судовому засіданні проти складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, вину останнього не визнав, в обґрунтування своєї позиції надав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у якому зазначив, що огляд на стан сп'яніння не було проведено протягом двох годин з моменту ДТП.
Щодо складеного протоколу за ст. 124 КУпАП, підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 , надані ним після ДТП, у яких останні вину визнає.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврика А.В., дослідивши матеріали додані до адміністративних протоколів, переглянувши відеозапис з місця події, доходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).
При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.
Європейським судом з прав людини при доведенні обставин справи активно застосовується стандарт «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України», рішення від 18.06.2015 у справі «Ушаков проти України», п. 86 рішення від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною «поза розумним сумнівом», версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.
Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп'яніння, передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.п. 2, 4, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 6 Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров'я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Для визначення у водія стану наркотичного сп'яніння обов'язкове проведення лабораторних досліджень, що визначено у п. 7 розділу III Інструкції.
Встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.
Отже, нормами законодавства передбачено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з п. 8 розділу І Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим.
Відеозаписом з бодікамери інспекторів патрульної поліції № 473821, № 470160, № 474921 з місця подій за участю ОСОБА_1 зафіксовано наступне.
Відеозапис починається з 21:32:41 хв. відеозапису з моменту прибуття працівників поліції на виклик за фактом ДТП, що сталася за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Міхновського, 10 за участю автомобілів «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Opel Grandland» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
З відеозапису вбачається, що працівники поліції оцінивши ситуацію, встановивши послідовність руху учасників дорожньо - транспортної пригоди, заслухавши пояснення водіїв, які були послідовними та не суперечливими, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510», оскільки у ході спілкування з останнім працівником поліції виявлено у нього ознаки алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 без жодних заперечень погодився.
Також відеозаписом зафіксовано, що працівник поліції оглянув прилад «Drager Alcotest 7510», надав для огляду ОСОБА_1 запакований мундштук, за допомогою якого здійснюється перевірка на визначення стану алкогольного сп'яніння, зробив контрольний забір повітря, та у відповідності до вимог закону пояснив принцип та порядок проведення такої перевірки.
Після продуття, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 результати огляду - 0, 69‰, що перевищують допустиму норму. На запитання працівника поліції, чи згоден ОСОБА_1 з результати проведеного огляду, останній відповів: «Ну, так» (22:50:49 хв. відеозапису).
Відтак, оскільки ОСОБА_1 не заперечував проти результатів проведеного огляду, відповідно до ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції у працівників патрульної поліції були відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 на проведення огляду у заклад охорони здоров'я.
Щодо доводів представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврика А.В. щодо проведення огляду на стан сп'яніння з порушенням часового проміжку у 2 години з моменту зупинки транспортного засобу, суд зазначає наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо - транспортна пригода мала місце о 18 год. 47 хв. Учасники пригоди викликали поліцію, яка прибула на місце ДТП о 21 год. 32 хв.
У відповідності з п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Однак, вимога щодо проходження огляду протягом 2-х годин, згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 має місце при доставці особи до закладу охорони здоров'я, відтак доводи адвоката є неспроможними.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 529159 громадянину ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та вимоги ч. 2 ст. 251, ст.ст. 256, 262, 266, 268 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейськими дотримано.
Що стосується факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід зазначити наступне.
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У відповідності зі ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що о 18 год. 47 хв. він рухався по бульв. Миколи Міхновського керуючи транспортним засобом «Opel Grandland» д.н.з. НОМЕР_3 рухався у крайній лівій полосі, відчув потужний удар у задню частину свого автомобіля, зупинивши машину вийшов з неї та побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення транспортний засіб «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 .
Як зазначає ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, він рухався у крайньому лівому ряду та не встиг пригальмувати перед автомобілем «Opel Grandland» д.н.з. НОМЕР_3 , який перестроївся з правого ряду у лівий, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.
Обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушення знайшли своє об'єктивне підтвердження у ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії АДД № 529159 від 29.03.2024;
- протоколі про адміністративне правопорушення серії АДД № 529158 від 29.03.2024;
-результатах проведення тесту на стан алкогольного сп'янінні за допомогою газоаналізатора газоаналізатора «Drager ALKOTEST 7510 №ARMF-0304», результат огляду позитивний 0,69‰, (тест 1176);
- акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- схемі дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2024;
-письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- відео з бодікамер інспекторів патрульної поліції № 473821, № 470160, № 474921 від 29.03.2024.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За такого, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Що стосується клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаврика А.В. при винесенні покарання обмежитися штрафом без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, суд роз'яснює, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, відтак залишає клопотання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,124,130 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та призначити стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА