Справа № 2-5133\2010
28 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі - Шелестіній О.А.
за участі представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності, суд,-
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1 Посилалась на те, що це будинок її батьків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько, спадкоємцями першої черги на отримання спадщини були вона та її матір ОСОБА_4 Її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року так і не отримавши свідоцтва про право на спадщину. Ні вона , ні її матір в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини не звертались, бо відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, так як проживали та були зареєстровані в спадковому будинку на час відкриття спадщини. Коли вона звернулась до нотаріальної контори з вимогою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків, їй відмовили у зв»язку з тим, що право власності на спірний будинок не було зареєстроване в ПП Полтавське БТІ
« Інвентаризатор». Просила визнати за нею право власності на спірний будинок.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Треті особи у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність
Суд вважає за можливе розглядати справу у їхню відсутність.
Судом встановлено, що позивач є дочкою ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про реєстрацію. шлюбу.
Згідно договору купівлі-продажу від 15.12.1986 року вбачається ОСОБА_3 купив будинок в селі Рибці Полтавського району і області, що розташований на земельній ділянці площею 0,05га.
В 1988 року с. Рибці було переведено по територіальності до м. Полтави та на ім2я ОСОБА_3 був виготовлений технічний паспорт на будинок, де вже була зазначена його адреса АДРЕСА_1
Згідно довідки ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» право власності на спірний будинок за ОСОБА_3 не реєструвалось.
Згідно довідки Другої полтавської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відкривалась.
Згідно довідки ГЖЕД № 7 м. Полтави на час смерті ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані та проживали ОСОБА_1. та ОСОБА_4
Згідно відомостей про реєстрацію у паспорті позивача, зазначено, що вона з 2006 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1
Отже відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки проживала разом з ними та була зареєстрована в спірному будинку на час відкриття спадщини.
Позивач входить до числа спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримати свідоцтва про право на спадщину через нотаріальну контору не має можливості, оскільки право власності на спадкове майно не зареєстроване в державному реєстрі прав власності нерухомого майна .
Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Позивач є інвалідом першої групи, звільнена від сплати судового збору, а отже судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок держави.
Керуючись ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити повністю
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий Л.М. Васильєва