печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60256/18-к
03 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100060005184 від 16.11.2018, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип'ять, громадянки Украіни, офіційно не працевлаштованої, з середнью освітою, зареестрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 16.11.2018 о 20 год. 15 хв., перебуваючи у Печерському районі міста Києва, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, зайшла до магазину «CROPP», розташованого на другому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань взяла декілька товарів в примірочну, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в примірочній за допомогою запальнички пошкодила антйкрадіжковий засіб (кліпсу) та одягнула на себе светр жіночий (артикул UК453-09-М) вартістю 209,01 (двісті дев'ять гривень, одна копійка), інші речі, які взяла з собою, до примірочної розвісила в залі магазину, а пошкоджені кліпси поклала в карман джинсів.
Після чого, ОСОБА_3 направилась на вихід з магазину «CROPP», однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину«CROPP» після проходу антикрадіжкових рамок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.
Обвинувачена погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з'ясував, що позиція обвинуваченої є добровільною і істинною.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100060005184 від 16.11.2018 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності - закрити.
Речові докази:
-3 кліпси від одягу чорного кольору;
-1 кліпса, розділена на дві частини;
-светр жіночий сірого кольору з артикулом UК453-09-М, які повернуті уповноваженій особі ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», - залишити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1