Справа № 2 -4340\2010
Іменем України
7 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Шелестіній О.А.
з участю адвоката ОСОБА_1
за участю:
позивача ОСОБА_2, представника відповідача Новікова Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності ,-
Позивач звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини. Посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вона у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини, бо була впевнена в тому, що якщо вона проживає в будинку та користується ним, то їй не потрібно подавати заяву про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
13.09.2010 року позивач змінила предмет та підстави позову, зазначала, що її матір ОСОБА_4 в 2004 року отримала складний перелом шийки стегна та у зв»язку з цим не мала можливості ходити, була прикута до ліжка. Враховуючи, що її матір потребувала постійного догляду, вона переїхала до неї на постійне проживання. Проживала разом з матір»ю у її будинку з 2004 року та на час її смерті, продовжує проживати і зараз. Зазначає, що оскільки вона постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у спадковому будинку, вона відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину. Оскільки вона не має можливості надати довідку про її постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як не була зареєстрована разом з нею, просила встановити факт постійного її проживання разом з матір»ю на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач та її представник змінені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, пояснив, що позивач не подавала заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері, а тому повинна ставити питання про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.
Представники третіх осіб у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу позивача підтверджується та обставина, що ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю позивача.
Відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України у зв»язку зі смертю ОСОБА_4 відкрилась спадщина.
Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України позивач відноситься до числа спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4
Окрім того при житті, ОСОБА_4 склала заповіт на ім»я позивача, який заповідала їй все своє майно.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.
Згідно вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.
Із довідки Другої полтавської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась, що свідчить про те, що позивач не відмовлялась від прийняття спадщини після смерті своєї матері.
Із довідки 2 міської клінічної лікарні вбачається, що матір позивача ОСОБА_4 13.06.2004 року отримала закритий базис-цервікальний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків за станом здоров»я та віком ( 75 років) не здатна до пересування за межами кімнати, що підтверджує вимоги позивача про її проживання разом з матір»ю оскільки остання не могла, у зв»язку з хворобою, вільно пересуватись.
Із показань свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 вбачається, що позивач постійно, 3 2004 року, з часу отримання ОСОБА_4 травми, проживає разом з матір»ю за адресою АДРЕСА_1 та проживала на час її смерті.
Із показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вбачається, що позивач за місцем своєї реєстрації, АДРЕСА_2 не проживала з 2004 року, а проживала за місцем проживання своєї матері, яка хворіла та не могла самостійно пересуватись, потребувала стороннього догляду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», пункт 23, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
В судовому засіданні знайшло підтвердження того, що позивач постійно проживала зі спадкодавцем час відкриття спадщини .
Оскільки позивач входить до числа спадкоємців першої черги, є єдиним спадкоємцем, який відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину її позовні вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно підлягають задоволенню.
Згідно даних технічного паспорту на домоволодіння його вартість визначена 15 484 грн., отже позивач повинна сплатити судовий збір у сумі 154.84 грн., а сплатила лише 129.39 грн., а тому підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 25.45 грн.
Керуючись ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України , ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити .
Встановити факт, що ОСОБА_2 з 2004 року та на день відкриття спадщини постійно проживала з ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 грн. 45 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий Л.М. Васильєва