Справа №333/2327/24
Провадження №3/333/1345/24
Іменем України
01 травня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
03 березня 2024 року о 15-47 годині в м.Запоріжжя, Комунарський район, вул.Технікумівська, біля будинку 15, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат позитивний - 1,60 проміле. Тест №1825. Від керування транспортним засобом відсторонений. Про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п.2.9-А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу проживання зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи містяться конверти з рекомендованим повідомленнями на судові засідання 25.03.2024 року і 01.05.2024 року. Крім цього, суд здійснював судові виклики ОСОБА_1 шляхом направлення SMS-повідомлень на мобільний телефон, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах містяться довідки про їх доставку.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов'язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №645365 від 03.03.2024 року (а.с.2);
- тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 №ARНК-0073 від 03.03.2024 року тест №1825, результат складає 1,60 проміле (а.с.5-6);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв'язку з виявленням ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, огляд проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 №ARНК-0073 від 03.03.2024 року тест №1825 результат складає 1,60 проміле (а.с.7);
- довідкою бази даних «Інформаційний портал НПУ» про те, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП (а.с.8);
- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 (а.с.9-13);
- відеоматеріалами, долученими до матеріалів справи, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлення особи водія. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 надав згоду. Тестування здійснено за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 №ARНК-0073 від 03.03.2024 року тест №1825, результат складає 1,60 проміле. Після огляду ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.14).
Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз'яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков