печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12453/23-к
27 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за поданням заступника начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання, засудженого 08.06.2023 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,
До Печерського районного суду м. Києва звернулась заступник начальник Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 з поданням про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 до органу пробації на виклик не з'явився, штраф не сплатив та не надав документ про його сплату.
Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вирок 11.07.2023 набрав законної сили.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку, суд визначений ст. 539 цього ж Кодексу, вирішує питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили й повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Разом з тим, у разі несплати засудженим штрафу у зазначений строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, що не суперечить ст. 53 КК України.
Як вбачається з матеріалів подання, 03.01.2024 фахівцем Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено вихід за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою двері ніхто не відчинив, у поштовій скриньці фахівцем залишено засудженому виклик про необхідність сплатити штраф та з'явитись до органу пробації з документом про його сплату. На виклик ОСОБА_4 не з'явився, штраф не сплатив, квитанцію про його сплату не надав.
Враховуючи зазначені обставини, орган пробації просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідно до ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази, які свідчать про ухилення засудженого від сплати штрафу без поважних причин та відомості щодо можливості, згідно з ст. 56 КК України, замінити ОСОБА_4 штраф на громадські роботи.
Окрім цього, суд вважає, що разове відвідування фахівцем органу пробації ймовірного місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , недостатньо для висновку про належність його повідомлення та з'ясування волевиявлення щодо сплати штрафу.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у поданні заступника начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки вказане подання є необґрунтованим та передчасним з огляду на відсутність відомостей про те, що засуджений не сплачує штраф із незалежних від нього обставин та відсутності відомостей, що до нього може бути застосоване покарання у виді громадськи робіт.
Керуючись ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання заступника начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1