29.04.2024 Справа № 756/1044/24
Унікальний № 756/1044/24
Провадження №2/756/1872/24
23 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря П'яла Ю.Б.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 27.01.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №2866693, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн.
19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем укладено договір факторингу №19072023, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна».
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, припинив здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка загалом становить 68725,50 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 53725,50 грн. - сума заборгованості за процентами.
Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
У судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного 27.01.2022 з ТОВ «Лінеура Україна» договору №2866693 відповідач отримав кредит на споживчі (особисті) потреби у розмірі 15000 грн., строком на 360 днів з процентною ставкою 29653,85% річних (1,99% в день), і зобов'язався виплатити кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та у строки визначені паспортом споживчого кредиту, який є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п.5.4.1 договору клієнт у встановлений договором строк зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування, а також штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.
Пунктом 6 договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання своїх кредитних зобов'язань позичальник сплачує штраф у розмірі 15% від суми наданого кредиту, що становить 2250 грн., на 4-й день такого невиконання та/або неналежного виконання, та у розмірі 1,1% від суми кредиту, що становить 165 грн. починаючи з 5 дня за кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів.
ТОВ «Лінеура Україна» належно виконало умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.
Однак ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитом.
19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем укладено договір факторингу №19072023, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна».
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Після укладення кредитних договорів відповідач своїх зобов'язань за вказаними договорами не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредитів та нарахованих процентів, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаними договорами, яка становить 68725,50 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 53725,50 грн. - сума заборгованості за процентами.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, пов.4) заборгованість за кредитним договором №2866693 у загальному розмірі 68725,50 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 53725,50 грн. - сума заборгованості за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, пов.4) судовий збір у розмірі 3028 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення суду складено 29.04.2024.
Суддя: Олексій ДИБА